ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4908/2022

г. Чита

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Авангард» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года по  делу № А78-4908/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения  «Могзонское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении концессионного соглашения № 2,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Правительства Забайкальского края,  

при участии в судебном заседании: 

представителя администрации городского поселения «Могзонское» - ФИО2,  глава, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО  «Авангард») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского  поселения «Могзонское» (далее – ответчик 1, администрация ГП «Могзонское»,  

администрация) о расторжении концессионного соглашения № 2 в отношении объектов  водоснабжения, находящихся на территории муниципального образования городское  поселение «Могзонское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского  края от 10.11.2017, заключенного между администрацией городского поселения  «Могзонское» и ООО «Авангард».  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Министерство жилищно – коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Правительство Забайкальского края.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года в  удовлетворении иска отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не  был принят во внимание тот факт, что после установки ответчиком 1 станции по очистке  воды, питьевая вода по – прежнему не соответствует санитарным нормам и правилам, что  делает невозможным получение истцом положительного санитарно –  эпидемиологического заключения на водные объекты и, как следствие, невозможным  получение лицензии на недропользование. Кроме того, вывод суда о не обращении истца  с предложениями по внесению изменений в технико – экономические параметры не мог  быть принят как одно из безусловных оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований. Вопреки выводам суда первой инстанции, не имелось необходимости  повторного обращения в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю после  установки станции для очистки воды при наличии проб, взятых после установки станции  свидетельствующих о несоответствии качества воды, так как невозможность получения  заключения при таких обстоятельствах вытекало из ответа уполномоченного органа  (заключение предыдущего -2021 года).  

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Забайкальского края,  Министерство жилищно – коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края указывают, что истец, фактически пользуясь станцией очистки воды,  взимая плату с потребителей за поставленные ресурсы, несмотря на письмо с  предложением администрации городского поселения «Могзонское», не предпринял  должных мер по принятию имущества и включению его в состав объектов, передаваемых  по концессионному соглашению. Согласительные процедуры по пересмотру и внесению  изменений в концессионное соглашение истцом, не инициировались. Доказывание  

принятия всех необходимых мер по пересмотру концессионного соглашения являлось  обязанностью истца, обратившегося за расторжением концессионного соглашения в суд.  

В возражении на апелляционную жалобу представитель Администрации городского  поселения «Могзонское» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  возражении, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта, просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Администрацией городского поселения «Могзонское» (концедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Авангард» (концессионер) от 10.11.2017 заключено  концессионное соглашение № 2 в отношении объектов водоснабжения, находящихся на  территории муниципального образования городское поселение «Могзонское»  муниципального района Хилокский район Забайкальского края (далее - соглашение),  пунктом 1.1 которого предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет  реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены  в разделе II соглашения (объект соглашения), право собственности на которое  принадлежит концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием  объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок,  

установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для  осуществления указанной деятельности.  

Согласно пункту 4.13 соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в  реконструкцию объекта соглашения в объемах, указанных в приложении № 5 к  соглашению.  

В качестве оснований для расторжения концессионного соглашения истец  указывает, что в 2020 году ООО «Авангард» исполнило свои обязательства по  реконструкции и модернизации объекта водоснабжения, расположенного по адресу:  Забайкальский край. Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Путейская, 1Г в полном объеме,  осуществив замену погружного насоса на скважине, что подтверждается актом № 1 об  исполнении концессионером обязательств по реконструкции объекта концессионного  соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) от 21.01.2021. Вместе с  тем, питьевая вода, отпускаемая со скважин ЭЧК-1 и ЭЧК-2, входящих в состав объекта  концессионного соглашения, не соответствует санитарно-эпидемиологическим  требованиям по таким показателям, как мутность, железо, марганец, что препятствует  получению санитарно-эпидемиологического заключения на водные объекты (скважины  ЭЧК-1 и ЭЧК-2) о соответствии санитарным нормам и правилам, и как следствие,  получению лицензии на пользование недрами, поскольку подземные воды в соответствии  с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» отнесены к категории полезных  ископаемых.  

Обращения ООО «Авангард» в Администрацию городского поселения  «Могзонское», Администрацию муниципального района «Хилокский район,  Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края о возможности проведения мероприятий по улучшению качества  питьевой воды путем установки станции (оборудования) по очистке воды от железа и  марганца либо строительства новой водозаборной скважины в рамках одной из  региональных или государственных программ, либо за счет средств муниципального или  регионального бюджета остались без ответа.  

Также истец указывает, что в связи с признанием многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул.  Энергетиков, д. 2, аварийным, МКД отключен от систем тепло- и водоснабжения,  соответственно, число потребителей уменьшилось на пятую часть, в связи с чем, истец  несет убытки, выражающиеся в уменьшении потребителей холодной воды, и, как  следствие неполучении денежных средств за услуги холодного водоснабжения, которые  истец мог бы получить, если бы многоквартирный дом не был расселен и не отключен от  

системы холодного водоснабжения. Истец при указанных обстоятельствах фактически  лишен возможности достижения минимальной валовой выручки, установленной в  приложении № 9 к концессионному соглашению. По мнению истца, ввиду бездействия  концедента, имеет место факт существенного изменения обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении концессионного соглашения, что является основанием  для досрочного расторжения концессионного соглашения.  

Ссылаясь на то, что по согласию сторон соглашение расторгнуть не удалось, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,  450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 21.07.2005  N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, поскольку не усматривает нарушений со стороны ответчика  (администрации) и его бездействие для применения пункта 16.2 соглашения.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением,  изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным  законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон N 115- ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).  

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному  соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или)  реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество  или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между  собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение  заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона  о концессионных соглашениях) (далее - объект концессионного соглашения), право  собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне  (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок,  установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом  концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского поселения  «Могзонское» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард»  

(концессионер) 10.11.2017 заключено концессионное соглашение № 2 в отношении  объектов водоснабжения, находящихся на территории муниципального образования  городское поселение «Могзонское» муниципального района Хилокский район  Забайкальского края.  

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет  реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены  в разделе II соглашения (объект соглашения), право собственности на которое  принадлежит концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием  объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок,  установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для  осуществления указанной деятельности.  

В соответствии с концессионным соглашением истцу, на основании акта от  15.11.2017, переданы во владение и пользование сроком до 31.05.2027 принадлежащие  ответчику-1 объекты водоснабжения - водопроводная сеть, скважина ЭЧК-1, скважина  ЭЧК-2 в пгт. Могзон, ул. Путейская, 1Г.  

Актом № 1 об исполнении концессионером обязательств по реконструкции объекта  концессионного соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) от  21.01.2021 подтверждается, что ООО «Авангард» исполнило свои обязательства по  реконструкции и модернизации объекта водоснабжения, расположенного по адресу:  Забайкальский край. Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Путейская, 1Г в полном объеме.  

18.11.2021 и 15.12.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о  расторжении концессионного соглашения по соглашению сторон, поскольку  заключениями ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от  17.06.2021, от 30.09.2021 установлено, что пробы воды из скважин ЭЧК-1 и ЭЧК-2 по  органолептическим показателям (мутность), по санитарно-химическим показателям  (марганец, железо) не соответствуют нормируемым значениям.  

27.12.2021 на обращение ООО «Авангард» о возможности получения санитарно-эпидемиологических заключений на водные объекты – скважины ЭЧК-1 и ЭЧК-2  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Забайкальскому краю сообщило, что полученные результаты  лабораторных испытаний воды свидетельствуют о несоответствии качества питьевой  воды по органолептическим и санитарно-химическим показателям, что требует принятие  срочных мер по приведению качества питьевой воды в соответствии с требованиями  санитарных норм и правил, указав, что получение санитарно-эпидемиологических  

заключений о соответствии санитарным нормам и правилам не представляется  возможным.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 15 Закона о концессионных соглашениях установлены основания  досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определены  мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до  обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.  

В силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на  основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае  существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной  концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых  стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным  предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами  или концессионным соглашением основаниям.  

В части 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что  существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером  являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного  соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в  целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка  использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение  концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером  деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;  5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных  концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим  потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и  энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.  

Согласно части 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, концессионным  соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений  его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или  концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного  соглашения.  

Пунктом 16.1 заключенного между сторонами концессионного соглашения  предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто: а) по истечении срока действия;  б) по соглашению сторон; в) на основании судебного решения о его досрочном  расторжении.  

Пунктом 16.2 соглашения стороны определили, что соглашение может быть  расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в  случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по  иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и соглашением.  

В пункте 16.4 соглашения указано, что к существенным нарушениям относится:  передача концессионеру объекта соглашения по описанию, технико-экономическим  показателям и назначению и в состоянии, не соответствующем установленному  приложением № 2. При этом такое несоответствие должно быть выявлено в течение  одного года с момента подписания сторонами соглашения акта приема-передачи и не  могло быть выявлено при передаче объекта соглашения и возникло по вине концедента.  

Исковые требования основаны на том, ввиду бездействия концедента, имеет место  факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении концессионного соглашения, что является основанием для досрочного  расторжения концессионного соглашения.  

Согласно материалам дела, 15.11.2017 ответчик передал по акту приема-передачи, а  истец принял имущество описание, технико-экономические показатели, назначение и  состояние объектов которого соответствуют сведениям, указанным в приложении № 2 к  соглашению. Доказательств, что в период с 15.11.2017 по 15.11.2018 концессионер  обращался к концеденту о несоответствии объекта концессионного соглашения по  описанию, технико-экономическим показателям и назначению и в состоянии, не  соответствующем установленному приложением № 2, не представлено.  

Также из материалов дела следует, что произведенные истцом действия по  реконструкции оборудования не привели к улучшению показателей воды, в связи с чем  10.12.2021 администрацией городского поседения «Могзонское» принято постановление   № 140а «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие систем  

коммунальной инфраструктуры городского поселения «Могзонское» на 2021-2023 годы, в  состав которой входило приобретение, доставка станции очистки воды на скважину ЭЧК  по адресу пгт. Могзон, ул. Путейская д.1Г (т. 2 л.д. 24-28).  

Установка, монтаж станции очистки воды и системы автоматического глубинного  насоса в отношении объекта, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский  район, пгт. Могзон, ул. Путейская 1Г осуществлены 31.08.2022, что подтверждается  соответствующим актом (л.д.67-74т.2).  

Доказательства того, что после монтажа указанной станции истец обращался в  Управление Росприродназора по Забайкальскому краю с целью получения санитарно-эпидемиологических заключений на водные объекты – скважины (ЭЧК-1 и ЭЧК-2) истцом  не представлены.  

Принимая во внимание изложенное доводы истца о бездействии Администрации,  заявленные как основание для расторжения соглашения, не нашли своего подтверждения.  

То обстоятельство, что многоквартирный дом отключен от систем тепловодоснабжения от сетей ООО «Авангард» 15.03.2022, также не является основанием для  расторжения договора и обосновано не было принято судом первой инстанции при  рассмотрении спора.  

Пунктом 4.9 концессионного соглашения предусмотрено, что при обнаружении  концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным  реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта соглашения в сроки, установленные  названным соглашением, или использование (эксплуатацию) объекта соглашения,  концессионер обязуется уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях  согласования дальнейших действий сторон по исполнению названного соглашения.  

В соответствии с разделом 15 концессионного соглашения от 10 ноября 2017г. № 2,  существенные условия, в том числе размер минимальной валовой выручки,  установленной в приложении № 9, могут быть изменены по соглашению сторон.  

Из материалов дела следует, что согласительные процедуры по пересмотру и  внесению изменений в концессионное соглашение истцом, не инициировались,  предложения по внесению изменений в технико-экономические параметры,  предусмотренные приложениями  № 8 и № 9 концессионного соглашения № 2, с учетом  произошедших изменений относительно признания многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: п. Могзон, Хилокского района, ул. Энергетиков, д.2  аварийным, в адрес ответчика и исполнительных органов Забайкальского края не  направлялись. Следовательно, долгосрочные параметры регулирования, минимальный  

объем валовой выручки, получаемой в рамках реализации концессионного соглашения,  уполномоченным органом не пересматривались.  

Доказывание принятия всех необходимых мер по пересмотру концессионного  соглашения ввиду сложившихся обстоятельств, а также добросовестности исполнения  взятых обязательств, в отсутствие угрозы наступления негативных последствий для  населения, являлось обязанностью истца, обратившегося за расторжением  концессионного соглашения в суд.  

Учитывая пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  8, 10 и 15 Закона о концессионных соглашениях условия соглашения от 26.02.2014 N 1,  исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком условий  концессионного соглашения.  

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об  отсутствии у истца права требовать расторжения концессионного соглашения.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года по делу №  А78-4908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Судьи: Е.М. Бушуева 

 Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00 Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА 

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00 Кому выдана Бушуева Елена Михайловна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 12.12.2022 6:15:50 

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru