Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22453/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Казарина И.М.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лапиной А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Дельта» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А45-22453/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Делина Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Делина Логистик» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Дельта» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие: представитель ООО «Сибирь Дельта» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, конкурсный управляющий ФИО2 (личность удостоверена паспортом).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Делина Логистик» (далее – ООО «Делина Логистик», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) обратилась с заявлениями о признании недействительными следующих сделок:

- акта взаимозачета от 16.07.2021 № 7, заключенного между ООО «Делина Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Дельта» (далее – ООО «Сибирь Дельта», ответчик), с применением последствий его недействительности в виде восстановления задолженности ООО «Сибирь Дельта» перед ООО «Делина Логистик» в размере 1 805 028 ,60 рублей;

- акта взаимозачета от 20.01.2021 № 8, заключенного между должником и ответчиком, с применением последствий его недействительности в виде восстановления задолженности ООО «Сибирь Дельта» перед ООО «Делина Логистик» в размере 3 610 080 рулей;

- договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019, заключенного между ООО «Делина Логистик» и ООО «Сибирь Дельта»;

- акты от 31.01.2020 № 4, от 29.02.2020 № 5, от 31.03.2020 № 6, от 30.04.2020 № 7, от 31.05.2020 № 8, от 30.06.2020 № 9, от 31.07.2020 № 10, от 31.08.2020 № 11, от 30.09.2020 № 12, от 31.10.2020 № 13, от 30.11.2020 № 14, от 31.12.2020 № 15, заключенные между ООО «Делина Логистик» и ООО «Сибирь Дельта» (далее – акты оказания услуг).

Определением суда от 17.07.2023 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2023, заявления управляющего удовлетворены.

ООО «Сибирь Дельта» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия между должником и ответчиком одного договора займа не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и фактическим обстоятельствам; полученные по договору займа денежные средства возвращены должнику путем погашения обязательств последнего перед акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), перечисления денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Делина-НСК» (далее – ООО «Делина-НСК») и ООО «Делина Логистик».

Управляющий в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь Дельта» и управляющий поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии с положениями статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2019 между ООО «Делина Логистик» (заимодавец) и ООО «Сибирь Дельта» (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее – договор займа), на основании которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 9 950 000 рублей; возврат займа должен быть не позднее 01.12.2022.

Заем предназначался исключительно для оплаты заемщиком кредитных обязательств перед третьими лицами в связи с приобретением в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> дали, участок 23.

Из выписки по расчетному счету № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» следует, что должник перечислил ответчику 9 983 000 рублей: 01.10.2019 – 4 000 000 рублей, 03.10.2019 – 4 000 000 рублей, 08.10.2019 – 1 950 000 рублей, 21.09.2020 – 33 000 рублей.

Также из данной выписки следует, что ответчиком должнику возвращены денежные средства в сумме 97 000 рублей (14.07.2021 – 56 500 рублей, 15.07.2021 – 40 500 рублей); из выписки по расчетному счету № 

<

***> в акционерном обществе «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») – 400 000 рублей (24.10.2019). Всего перечислено должнику 497 000 рублей.

ООО «Сибирь Дельта» перечислило денежные средства в сумме 4 070 891,48 рубль в счет погашения задолженности ООО «Делина Логистик» по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк».

Между ООО «Сибирь Дельта» (арендодатель) и ООО «Делина Логистик» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 (далее – договор аренды), которым предусмотрено предоставление арендодателем нежилого помещения по адресу: 

<

...> дали, участок 23 во временное владение и пользование арендатору.

На основании актов взаимозачета от 20.01.2021 № 8 и от 16.07.2021 № 7 произведен зачет встречных обязательств должника и ответчика по договору займа и договору аренды на сумму 3 610 080 рублей и 1 805 028,60 рублей соответственно.

Управляющий, полагая, что договор аренды и акты оказания услуг являются мнимым, а акты взаимозачетов совершены с предпочтительным удовлетворением требований ответчика, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что должник и ответчик аффилированы между собой; договор аренды является мнимой сделкой, совершенной для цели наращивания задолженности ООО «Делина Логистик» перед ответчиком для последующего зачета встречных обязательств по договору займа и договору аренды; в результате произведенного зачета должником утрачено имущество – дебиторская задолженность и причинен вред имущественным правам кредиторов.

Суд округа считает вынесенные судебные акты правильными.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункты 6, 7 Постановления № 63).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемые договор аренды, акты оказания услуг и акты взаимозачета заключены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (18.08.2021) между заинтересованными лицами (ФИО4 с 10.11.2016 являлась директором и единственным участником должника, в период с 24.06.2016 по 14.12.2018 – единственным участником ООО «Сибирь Дельта», с 04.07.2016 по настоящее время – директором ответчика) при наличии у ООО «Делина Логистик» неисполненных обязательств перед кредиторами, чьи требования в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности; договор аренды сторонами реально не исполнялся, разумного экономического обоснования его заключения не представлено, начисление арендных платежей прекращено после формирования на стороне ООО «Делина Логистик» задолженности, равной размеру долга ООО «Сибирь Дельта» по договору займа.

Совокупность установленных судами обстоятельств свидетельствует о том, что имели место согласованные действия ответчика и должника по созданию фиктивной задолженности последнего в рамках договора аренды с целью последующего погашения обязательств ООО «Сибирь Дельта» по договору займа.

То есть фактически аффилированными лицами совершена единая сделка, опосредованная подписанием отдельных документов (договора аренды, актов оказания услуг, актов взаимозачета), направленная на вывод активов должника – дебиторской задолженности в условиях неплатежеспособности последнего, что укладывается в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными договор аренды, акты оказания услуг и акты взаимозачета с применением последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО «Сибирь Дельта» перед должником в общем размере 5 415 108,60 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются.

Ссылка ООО «Сибирь Дельта» на наличие между должником и ответчиком нескольких договоров займа не подтверждается материалами дела. При этом ответчик, будучи заемщиком, не представил иных договоров помимо договора займа от 01.10.2019 № 1.

Указание ответчика на частичное погашение задолженности по договору займа от 01.10.2019 № 1 путем перечисления денежных средств в сумме 4 200 000 рублей на счет ООО «Делина-НСК» обоснованно отклонено судами, поскольку между ООО «Сибирь Дельта» и ООО «Делина-НСК» имелись заемные отношения, в рамках которых неоднократно осуществлялись перечисления денежных средств; назначение платежа при перечислении ответчиком денежных средств ООО «Делина-НСК» («по договору процентного займа 1 от 10.10.2019») не имеет отношения к договору займа от 01.10.2019 № 1 между должником и ответчиком и не содержит указания на осуществление оплаты в счет погашения задолженности перед ООО «Делина Логистик».

Кроме того, утверждения ответчика о погашении задолженности по договору займа от 01.10.2019 № 1 путем перечисления денежных средств на счет ООО «Делина-НСК» противоречат составленным между ООО «Делина Логистик» и ООО «Сибирь Дельта» документам, согласно которым после предоставления должником займа в размере 9 983 000 рублей и частичного возврата займа путем перечисления ответчиком денежных средств непосредственно должнику (497 000 рублей) и в счет погашения задолженности ООО «Делина Логистик» по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк» (4 070 891,48 рубль) остаток задолженности по договору займа (5 415 108,52 рублей) погашен подписанием актов взаимозачета от 20.01.2021 № 8 и от 16.07.2021 № 7.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о недействительности сделок, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А45-22453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    И.М. Казарин

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1