ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14851/2018

г. Саратов

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             «04» июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                      «05» июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Энергетик 22» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2019 года по делу № А57-14851/2018 (судья Михайлова Е.В.)  по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Энергетик 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ», 

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, фактически потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСН «Энергетик 22» за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 в размере 81 911,21 руб.; неустойки в размере 12 644,60 за период с 01.02.2017 по 22.06.2018, с последующим начислением неустойки начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 81 911,21 руб. и размера неустойки 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату фактической оплаты долга; госпошлины в размере 3 782 руб.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости «Энергетик 22» - ФИО2, по доверенности от 05.02.2019г,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Энергетик 22», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, фактически потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСН «Энергетик 22» за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 в размере 81 911,21 руб.; неустойки в размере 12 644,60 за период с 01.02.2017 по 22.06.2018, с последующим начислением неустойки начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 81 911,21 руб. и размера неустойки 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату фактической оплаты долга; госпошлины в размере 3 782 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс», ООО «Квант»

            В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения в части указания периода задолженности с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 81 911,21.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2019 года с товарищества собственников недвижимости «Энергетик 22» в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, фактически потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСН «Энергетик 22» за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 81 911,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 руб.

            Прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в размере 12 644,60 за период с 01.02.2017 по 22.06.2018, с последующим начислением неустойки начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 81 911,21 руб. и размера неустойки 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату фактической оплаты долга.

            Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», возвращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 506 руб. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Энергетик 22» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить направить дело на новое рассмотрение.

   В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отсутствуют правовые основания для взимания с ответчика денежных средств на общедомовые нужды по домам, где общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объёма коммунальной  услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого нежилого помещения.

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги водоснабжения на территории города Балаково Саратовской области. Ответчик, товарищество собственников недвижимости «Энергетик 22» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Балаково Саратовской области, ул. Пр Энергетиков дом № 22, имеет статус управляющий организации. 

           Ответчик ссылался на незаключенность договора. 

            Однако данный довод судом отклоняется ввиду того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

            Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30. 

            Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

            В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

            Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

            В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

            Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

            Таким образом, обязанностью товарищества собственников недвижимости «Энергетик 22» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

            Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

            В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

            Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. 

            Таким образом, МУП «Балаково-Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а товарищество собственников недвижимости «Энергетик 22» является исполнителем коммунальных услуг.

            Во исполнение данной обязанности ответчик приобрел у истца воду для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и обязан ее оплатить. 

            Таким образом, отсутствие договорных отношений на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не освобождает товарищество собственников недвижимости «Энергетик 22» от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса. 

            Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

            Истцом были оказаны услуги водоснабжения за период с февраля 2017 года по 31.12.2017 года на общую сумму 81 911,21 руб. 

            Как верно установлено судом первой инстанции, потребление коммунального ресурса по водоснабжению осуществлено ответчиком на общедомовые нужды по содержанию многоквартирного дома в г. Балаково, находящегося в управлении ответчика. 

            Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. 

            Норматив потребления коммунальной услуги определяется Правилами № 354 в пункте 2, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила № 306) в пункте 2 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. 

            Правила № 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний сведений, зафиксированных в порядке пункта 38 данных правил (в частности, показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов. 

            Норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета (пункты 21, 22 Правил № 306). 

            Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому истцом  неверно установлен фактический объем коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями, в спорном многоквартирном доме, находящимся под управлением товарищества собственников недвижимости «Энергетик 22».

           Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика  по следующим основаниям.

            Согласно пункту 42 Правил № 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

            Показания индивидуальных приборов учета за спорный период времени передавались потребителями любым удобным для них способом: по телефону, на бумажном носителе, посредством электронной почты и т.п. 

            Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

            МУП «Балаково-Водоканал» представлены в материалы дела доказательства того, что при расчете размера платы за коммунальные услуги использованы показания, принятые от потребителей в  расчетном периоде.  

            Согласно пунктам 82-84 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

           Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. 

            Таким образом, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и проводить проверки достоверности представленных сведений. 

            Ответчик в отзыве ссылается на необходимость исключения объемов, выставленных на ГВС, однако, выставление объемов на ГВС ПАО «Т Плюс» производилось с 01.01.2018 (за пределами искового периода).

           Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признает его верным. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 81 911,21 руб. 

            С учетом вышеизложенного, в отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленного коммунального ресурса за заявленный период, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года в размере 81 911,21руб.

            В связи с отказом истца от требования в части неустойки, суд первой инстанции прекратил производство по делу в данной части.

Ссылка ответчика на обстоятельства принятия внеочередным общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома решения об оплате коммунальных услуг, предоставленных на ОДН за расчётный период, путём распределения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённой исходя из показаний коллективного(общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, также отклоняется судебной коллегией, на основании следующего.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац 1 пункта 44 Правил № 354).

При этом, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354)

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объём потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учёта, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Если такое решение принято, то исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, но не за счёт собственных средств, а за счёт средств потребителей. 

Вместе с тем, с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому спору, установленный Правилами               № 124 порядок  взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, товариществом собственников недвижимости и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате электроэнергии на ОДН возложена на товарищество собственников недвижимости.

Ответчик, являясь товариществом собственников недвижимости и исполнителем коммунальных услуг, на основании пунктов 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

            С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

            Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

            Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2019  года по делу №А57-14851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиО. ФИО3

                                                                                                             С. В. Никольский