АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11423/2019

09 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 

к товариществу собственников жилья «Дружининская 24» 

о взыскании части задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года в размере 158131,57  руб. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2020 № 19.03/04 сроком действия на 2 года, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружининская 24» о взыскании части задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года в размере 158131,57  руб. (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца уточнила основание исковых требований, поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать часть задолженности за декабрь 2018 года, март, апрель, июль, август 2019 года в размере 158131,57  руб.,  не рассматривать ходатайство о назначении экспертизы, возражала против пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что намерение заявлять ходатайство о назначении экспертизы у ответчика отсутствует,  поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Уточнение основания исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, 

<

...>).

Товарищество собственников жилья «Дружининская 24» расположено по адресу: 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2009, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации 19.03.2014 № 117 статус гарантирующего поставщика с 1 апреля 2014 года в Курской области присвоен АО «АтомЭнергоСбыт».

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в отсутствие заключенного с ответчиком договора осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. 

За период декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года истец к оплате ответчику выставил объем электрической энергии, потребленный жилым домом, находящимся в управлении товарищества собственников жилья «Дружининская 24», при этом истец учел оплату, поступившую от граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, реестры выставленных счетов, реестры перерасчетов ОДН.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что невозможно считать размер задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период декабрь 2018 года - август 2019 года достоверно установленным, поскольку между сторонами имеется неурегулированный спор о правильности применения при расчете задолженности нормативов, ставок, коэффициентов и сведений о фактических характеристиках многоквартирного дома. С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома № 24 по ул. Дружининская г. Курска в 2000 году ОАО «Курскэнергосбыт» заключило с каждым собственником прямые договора купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения). АО «АтомЭнергоСбыт», как правопреемник, продолжает согласно заключенным договорам напрямую выставлять счета на оплату за потребленную электроэнергию собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

По мнению ответчика, истец умышленно занижает нормативный объем ОДН, необоснованно создает условия для возрастания объема электроэнергии, потребленной на ОДН, сверх норматива. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что сумма исковых требований образовалась не за период декабрь 2018 года - август 2019 года, как указано в исковом заявлении, а начиная с января 2016 года. При этом истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за поставленную электрическую энергию в соответствующий день месяца, когда она должна была быть оплачена, но поступила. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период январь 2016 года - октябрь 2016 года срок исковой давности истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  4 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда подача абоненту электрической энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. 

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, в спорный период времени осуществлял управление спорным многоквартирным домом.

Нахождение в управлении многоквартирного дома № 24 по ул. Дружининская г. Курска в спорные периоды ответчик не оспорил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Как следует из пунктов 1, 2, 12, 15 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: 

- осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

Помимо этого, в соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего   качества   в   соответствии   с   требованиями   законодательства   Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

Следовательно, договор энергоснабжения, в отношении находящегося в управлении многоквартирного дома, является обязательным для ТСЖ «Дружининская 24».

Кроме того, следует отметить, что отсутствие урегулированных договорных отношений между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом и ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для освобождения исполнителя от исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Как указано в пункте 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, возлагает на нее обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. 

При выборе собственниками управляющей организации, товариществом или кооперативом именно они несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Общая обязанность управляющей организации, товарищества или кооператива заключать договоры ресурсоснабжения вытекает из пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, пункта 4 Правил № 124.

Из названных правовых норм следует, что при выборе собственниками многоквартирного дома способа управления в виде ТСЖ в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает управление организации спорным многоквартирным домом, в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена, в т. ч. для нужд жилого дома.

Ответчик не оспорил потребление электрической энергии в спорный период.

Поскольку конечными получателями услуг являются граждане-собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, истец, с учетом положений Правил № 354, не вправе прекращать подачу электрической энергии в спорный многоквартирный дом, поскольку в противном случае будут ущемлены законные права и интересы граждан-собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие договорных отношений по жилому дому, который находится в управлении ответчика, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

На основании вышеизложенного отношения между истцом и ответчиком по снабжению электрической энергией следует расценивать как фактически сложившиеся отношения по поставке электрической энергии между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, доводы ответчика относительно квалификации требований как убытков в правовом понимании являются необоснованными.

Ответчик обязан приобретать весь объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. При этом истец уже учел оплату, поступившую от граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

Учитывая тот факт, что ответчиком не был заключен договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, а также не было подписано дополнительное соглашение об осуществлении расчетов путем уступки права требования, акты об уступке в адрес ответчика не направлялись.

Вместе с тем выставление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, осуществлялось в рамках расчетов с жильцами многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения ссылался на дело № А35-6552/2019 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к товариществу собственников жилья «Дружининская 24» об установлении условия пункта 4.2 (№ п/п 1-6) договора энергоснабжения № 4670500088 от 01.04.2014, дополнив его объектом энергоснабжения в соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2020 по делу № А35-6552/2019 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» отказано. 

Из решения Арбитражного суда Курской области от 25.05.2020 по делу № А35-6552/2019 следует, что 18.04.2019 заказным письмом АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 04.04.2019 о включении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в перечень объектов энергоснабжения к договору энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088), а также дополнительное соглашение об уступке требования в части объема коммунальной услуги от 04.04.2019 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Суд по делу № А35-6552/2019 пришел к выводу, что у ответчика в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и № 354 имеется обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома (жилого дома), а не обязанность по изменению условий действующего договора энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088), заключенного для нежилых помещений. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» по делу № А35-6552/2019, суд исходил из того, что не имеется правовых оснований для дополнения действующего договора № 46750088 (№ 4670500088), регулирующего поставку электрической энергии в гаражные боксы, совершенно иным объектом энергоснабжения – спорным многоквартирным жилым домом, сторонами должен быть заключен отдельный договор энергоснабжения, в котором будет определен порядок расчета объема и стоимости электроэнергии в спорный многоквартирный жилой дом, согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Наличие прямых договоров не прекращает обязанности управляющей организации по заключению договоров с ресурсососнабжающими организациями (пункты 6, 13, подпункт «б» пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчик, как организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, обязан приобретать весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, соответственно, платежи, вносимые напрямую истцу со стороны жителей дома, уменьшают обязательства ответчика перед истцом.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, а равно надлежащих доказательств того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной спорным домом электроэнергии являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов электроэнергии. 

Иные доводы ответчика, основанные на публичных заявлениях, связанных с переходом потребителей от предыдущего гарантирующего поставщика в 2014 году, не влияют на правовую оценку обязательств ответчика перед истцом, равно как и действия истца не имеют признаков злоупотребления правом, поскольку истец предъявляет требования к ответчику исключительно в части неоплаченного объема поставленной электрической энергии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В этой связи суд отмечает следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с момента направления претензии течение срока исковой давности приостанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок тридцать календарных дней.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года в размере 158131,57 руб.

Задолженность за поставленную электрическую энергию в декабре 2018 года и апреле 2019 года возникла в том числе в результате того, что на основании предостережений Государственной жилищной инспекции были произведены перерасчеты обязательств по оплате со стороны абонентов, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В счетах-фактурах № 4670500088/004537 от 31.12.2018, № 4670500088/001142 от 30.04.2019 выставлена сумма к оплате с учетом данных перерасчетов с разбивкой по тарифам на электроэнергию.

Для правильного исчисления срока исковой давности следует установить, когда истец узнал о том, что обязательства ответчика перед истцом возросли.

О нарушении своего права истцу стало известно в момент составления предостережений Государственной жилищной инспекции Курской области от 22.11.2018 № 02-10/191, от 15.03.2019 № 01.02-02-10/60.

Из данных предостережений следует, что выставленный объем электроэнергии за январь-декабрь 2016 года, январь-февраль 2018 года, апрель-июнь 2018 года, август-сентябрь 2018 года, приходящийся на общедомовые нужды, превышал объем в связи с неверным применением площади жилых и нежилых помещений для расчета нормативного объема. 

Корректировка размера платы за 2016 год, 2018 год выполнена в пределах срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что о несоответствии информации, имеющейся на сайте ГИС ЖКХ по спорному дому, истцу стало известно из письма ответчика от 29.04.2019, предоставленная информация принята истцом для расчета с 01.05.2019.

Ответчик в нарушение требований Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ не исполнил требования по размещению информации в ГИС ЖКХ, тем самым лишил права граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций о получении необходимой информации о жилищно-коммунальном хозяйстве жилого многоквартирного дома. 

В случаях проведения перерасчетов в пользу жильцов происходит уменьшение сумм, вносимых жильцами в пользу истца, следовательно, обязательства ответчика перед истцом возрастают, что исключает применение положений о сроке исковой давности в подобных случаях, а значит, и доводы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными.

Исковое заявление о взыскании задолженности было подано в Арбитражный суд Курской области 25.11.2019.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, не истек.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружининская 24»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» часть задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период: декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года в размере 158131,57  руб., а также 5744,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2019                   № 13078. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева