АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-5628/2019

г.Самара

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.06.2019 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СВ Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ Экспорт» (далее – ООО «СВ Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» (далее – ООО «ЭлитЭлектро») задолженности в сумме 141 616 руб., неустойки в сумме 27 615,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 по делу №А55-5628/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2019; при этом сторонам разъяснено, что в случае непредставления лицами, участвующими в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на основании ч.4 ст.137 АПК РФ.

Определения суда направлены в ООО «ЭлитЭлектро» по юридическому адресу (

<

...>), однако конверты (44392532228651, 44392532778644) вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «организация выбыла».

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «ЭлитЭлектро» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «ЭлитЭлектро» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 13.06.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. 

Представитель ООО «СВ Экспорт» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ООО «СВ Экспорт» в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «СВ Экспорт» (поставщик) и ООО «ЭлитЭлектро» (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2018 №3394, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставки товара, номенклатура, количество и стоимость которого определяется в универсальном передаточном документе, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и своевременно оплатить товар.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара, удостоверенной надлежащим образом.

ООО «СВ Экспорт» по универсальному передаточному документу от 01.08.2018 №79246 и транспортной накладной поставило в ООО «ЭлитЭлектро» товар на общую сумму 141 616 руб. (л.д.12-15).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «ЭлитЭлектро» на указанных документах.

Поскольку покупатель в установленный договором срок товар не оплатил, ООО «СВ Экспорт» направило в ООО «ЭлитЭлектро» претензию от 26.12.2018 с просьбой погасить задолженность (л.д.9-11).

ООО «ЭлитЭлектро» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «СВ Экспорт» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ЭлитЭлектро» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 141 616 руб.  подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.3.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчету ООО «СВ Экспорт», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара составила 27 615,12 руб. 

ООО «ЭлитЭлектро» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СВ Экспорт» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ЭлитЭлектро» в пользу ООО «СВ Экспорт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 077 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ Экспорт» основной долг в сумме 141 616 руб., неустойку в сумме 27 615 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 077 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова