Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-147671/17-141-1369

15 сентября 2017 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   14 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                        15 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Эколайн» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 520 000руб. 00коп.

 В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эколайн» обратилось с исковым заявлением к ООО «Бриз» о взыскании 520 000руб. 00коп. неустойки по договору №Э-015/К16 от 28.01.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №Э-015/К16.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2017 г., в котором стороны согласовали стоимость услуг истца, маршруты перевозки, срок на выполнение грузовых операций, а также ответственность за нарушение сроков выполнения грузовых операций.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением и согласованными между сторонами заявками, полученных от ответчика, истцом предоставлены вагоны для перевозки грузов.

Вышеуказанные вагоны приняты ответчиком без замечаний, погружены и отправлены на станции назначения.

Однако, ответчиком в одностороннем порядке были нарушены сроки на погрузку вагонов.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4 дополнительного соглашения к договору, что по расчету  истца составляет 520 000руб. 00коп. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, акты (расчеты штрафных санкций) подписаны ответчиком на общую сумму 520 000руб. 00коп. без каких-либо замечаний.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд признает необоснованными и голословными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>) 520 000руб. 00коп. неустойки и 13 400руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян