Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5537/2023

г. Чита

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Астаповой Л.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Егоровой С.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года по делу № А58-5537/2023 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 14 апреля 2023 года по делу № 014/06/49-539/2023,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, учреждение или ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС России или Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 14 апреля 2023 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля и 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (далее – ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер»), общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (далее – ООО «АлькорФарм»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» (далее – ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 требование ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» удовлетворено. Решение Якутского УФАС России от 14 апреля 2023 года по делу № 014/06/49-539/2023 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). На Якутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение принятым с соблюдением норм материального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает свое несогласие с её доводами. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «АлькорФарм» и ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 марта 2023 года учреждение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) разместило извещение № 0816500000623003674 о проведении определения поставщика в форме электронного аукциона и документы к извещению на поставку лекарственных препаратов (Атезолизумаб) (далее – извещение), проводимого в рамках Закона № 44-ФЗ для заказчика ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (далее – Заказчик).

Начальная цена контракта была определена в размере 71 256 900,00 рублей.

При этом в пункте 3 раздела 4 информационной карты к извещению о закупке, на основании пункта части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, установлены требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта, при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора.

На участие в указанном электронном аукционе подана 1 (одна) заявка от участника закупки ООО «АлькоФарм».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000623003674 от 03 апреля 2023 года (далее – Протокол) заявка ООО «АлькоФарм» отклонена в связи со следующим: «На основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 указанного закона, в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 информационной карты к извещению, подпункта 12 пункта 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения №3 к извещению согласно части 2.1 статьи 31 указанного закона (не исполнено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении контракта, согласно сведениям из ЕИС)».

Не согласившись с указанным решением комиссии по осуществлению закупок, ООО «АлькорФарм» подало жалобу в Якутское УФАС России.

По результатам ее рассмотрения, антимонопольный орган согласился с доводами жалобы ООО «АлькорФарм» и принял решение от 14 апреля 2023 года по делу № 014/06/49-539/2023 о признании аукционной комиссии нарушившей положения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок в силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

На основании статьи 11 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. 

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Закона № 44-ФЗ. 

Так, согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки. 

На основании части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного закона. 

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000623003674 от 03 апреля 2023 года следует, что заявка ООО «АлькоФарм» признана несоответствующей по следующим основаниям: в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 информационной карты к извещению, подпункта 12 пункта 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения №3 к извещению согласно части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно – не исполнено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении контракта, согласно сведениям из ЕИС)».

ООО «АлькорФарм» представило в качестве подтверждения соответствия требованию, предусмотренному частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, контракт от 27 января 2022 года № 2683200661522000018 на поставку лекарственного препарата Паклитаксел + Альбумин, заключенный между ООО «АлькорФарм» и ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер». 

Согласно информации из ЕИС, за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом № 2683200661522000018, заказчиком в адрес ООО «АлькорФарм» направлено требование об уплате неустойки от 18 марта 2022 года № 324 в размере 12 483,80 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения заявки ООО «АлькорФарм» – 03 апреля 2023 года информации об уплате неустойки в реестре контрактов не содержалось, учреждение обосновано пришло к выводу о том, что указанная заявка участника подлежит отклонению ввиду ее несоответствия требованиям документации. 

Конкретные информация и документы, подлежащие обязательному направлению заказчиком для их размещения в реестре контрактов, закреплены в части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и конкретизированы в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60 (далее – Правила № 60). 

Так, помимо информации о контракте и самого контракта для размещения в реестре контрактов направляются: информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (пункт 8 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта. 

Аналогичные положения о подлежащей включению в реестр контрактов информации приведены в пункте 11 Правила № 60. 

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 60 следует, что именно информация, содержащаяся в реестре контрактов, достоверно подтверждает как факт надлежащего исполнения заключенных заказчиками государственных (муниципальных) контрактов, так и факт начисленных неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и их уплату.

Антимонопольный орган, признав жалобу ООО «АлькорФарм» обоснованной, исходил из того, что в отсутствия в ЕИС (раздел «Вложения») самого требования заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа на дату рассмотрения заявок комиссией 03 апреля 2023 года, поскольку оно было размещено одновременно с документом, подтверждающим уплату такой неустойки 04 апреля 2023 года, у комиссии уполномоченного учреждения отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «АлькорФарм». 

Вместе с тем, указанные доводы антимонопольного органа правомерно отклонены судом первой, поскольку, как правильно указал суд, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как из анализа реестровой записи контракта № 2683200661522000018 в ЕИС следует, что в разделе «Журнал событий» 23 марта 2023 года размещена информация о выставленном требовании об уплате неустойки от 18 марта 2022 года.

Согласно пункту 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60, формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и соблюдения требований части 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, следует, что антимонопольный орган в любом случае обязан был проверить всю сформированную в ЕИС информацию по контракту № 2683200661522000018, размещенную на экранных формах веб-интерфейса ЕИС, включая раздел «Журнал событий». 

При этом, как указывает сам антимонопольный орган в оспариваемом решении, согласно сведениям с вкладки «Вложения» карточки контракта сведения об уплате неустойки, размещены лишь 04 апреля 2023 года, то есть после дня рассмотрения заявок комиссией. 

Следовательно, при отсутствии в реестре на 03 апреля 2023 года информации об уплате указанной неустойки, комиссия уполномоченного учреждения обоснованно пришла к выводу, об отклонении заявки ООО «АлькорФарм» в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 информационной карты к извещению, подпунктом 12 пункта 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения № 3 к извещению согласно части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, выводы антимонопольного органа, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют нормам действующего законодательства и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушившей положения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем решение Якутского УФАС России от 14 апреля 2023 года законно признано недействительным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года по делу № А58-5537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.