РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-438/21-5-6

02 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2017)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Градострой» (129337, 

<

...>, этаж/комната 1/6, РМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг научно-методического сопровождения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия в размере 1 680 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, лично, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Градострой» о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг научно-методического сопровождения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия в размере 1 680 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13 от 03.06.2019г. об оказании услуг научно-методического сопровождения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия  в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным  в исковом заявлении.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.01.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Градострой» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 13 от 03.06.2019г. об оказании услуг научно-методического сопровождения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги научно-методического сопровождения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных исполнителем услуг согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется протоколом согласования договорной цены , являющимся неотъемлемой частью договора.   

Так согласно п. 1 протокола согласования  договорной цены стоимость услуг по научно-методическому сопровождению выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия составляет 1 680 000  руб. 00 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. договора стороны установили следующие сроки оказания услуг: начало - c момента заключения договора, окончание - в соответствии с приложением № 1 к договору. При этом научно-методический отчет о сопровождении выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия должен быть подготовлен 02.03.2020г.   

В соответствии с п. 6.1. договора, сдача-приемка результата оказанных услуг исполнителем услуг осуществляется в объеме и сроки, установленных договором.   

По завершению оказания услуг истец на основании п. 6.2. договора должен был представить ответчику документацию и акт оказанных услуг в 2 экземплярах.  

Согласно условиям договора, исполнителем были выполнены работы и 03.03.2020г. переданы для рассмотрения и согласования с сопроводительным письмом № 08 пакет документов, включающих в себя: научно-методический отчет о сопровождении выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, акт № 1 от 03.03.2020г. об оказании услуг по договору № 13 от 03.06.2019г., счет № 7 от 03.03.2020г. на сумму 1 680 000  руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3. договора заказчик в течении 5 рабочих день был обязан произвести проверку соответствия результата оказания исполнителем услуг требованиям договора и, при отсутствии претензий, подписать акт об оказанных услугах.

10.03.2020г. истцу был возвращен подписанный заказчиком акт № 1 от 03.03.2020г. 

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленных счетов в течении 5 рабочих дней. 

Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по договору № 13 от 03.06.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 680 000  руб. 00 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 17.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате долга в установленном в договоре порядке.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 8.2 договора предъявление претензии другой стороне до направления искового заявления в суд является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 15 дней с момента ее получения другой стороной.

В связи с чем, 08.06.2020г. истцом повторно была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку долг в размере 1 680 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачен не был,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные  ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору. Факт выполнения и объем выполненных истцом работ ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, размер долга не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 1 680 000  руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 35 коп., а также 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева