Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                        Дело №А25-6/2018

пр. Ленина, 9                                                                                                

                                                     Резолютивная часть решения  объявлена 07 июня 2018 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2018 №333, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.06.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (далее-ответчик) о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 27.12.2017 в размере 2 524 678,99 рублей, а также с 28.12.2017 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда от 26.01.2017 по делу  №А25-1509/2011 по иску КЧРКП «Дирекция капитального строительства» к ДООО «Газмонтаж» ЗАО «Фотон».

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком судебного акта Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 17 820 640,24 рублей, в том числе: 11 213 963 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2008 по 15.06.2015 в размере 6 406 677,24 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 200 000 рублей.

Сумма основного долга по указанному судебному акту на момент обращения в суд не была погашена, в связи с чем истец продолжил начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, согласно которым  просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 505 068, 28 рублей, начисленные за период с 16.06.2015 по 05.03.2018, а также взыскать проценты, начисленные на сумму 7 274 655 рублей за период с 06.03.2018 по день фактического исполнения обязательства (л.д.86-89).

Министерство сельского хозяйства КЧР и Министерство финансов КЧР в отзывах просят исковые требования удовлетворить, поскольку считают требования истца законными и обоснованными (л.д.70-71,100-101).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, поскольку, по его мнению, решение суда по делу №А25-1509/2011 является незаконным и необоснованным, а обжаловать указанное решение суда в установленном порядке не представилось возможным из-за противоправных действий судьи, который выносил данное решение, так как ответчик был лишен всякой возможности любым доступным способом получить вышеуказанное решение для его обжалования (л.д.148-150).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика озвучил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление с учетом уточнений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011 с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон»  в пользу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» взыскано 17 820 640,24 рублей, в том числе основной долг в размере 11 213 963 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.08.2008 по 15.06.2015 в размере 6 406 677,24 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 200 000 рублей (л.д.90-95).

Исполнительный лист серии ФС №007490238 выдан Арбитражным судом КЧР 28.02.2017. 

Согласно договору уступки права требования от 14.08.2017 истец уступил Министерству сельского хозяйства КЧР требования по исполнительному листу ФС №007490238, выданному на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011, частично в размере 3 939 308 рублей (л.д.96-97).

В соответствии с актом приема-передачи от 14.08.2017 истец передал третьему лицу исполнительный лист серии ФС №007490238, а также надлежащим образом заверенную копию решения суда от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011.

В связи с неисполнением судебного акта от 26.01.2017 истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 17.11.2017 №1511 с требованием об оплате задолженности (л.д.65-68).

Ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карачаевского района от 05.03.2018 возбуждено исполнительное производство  №46690/18/09006-ИП в отношении ответчика по решению суда от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011 (л.д.130-132).

Вместе с тем, задолженность на момент подачи иска в суд ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011  подтверждено наличие у ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку оспаривание судебных актов, равно как и иные обстоятельства, указанные ответчиком, не освобождают от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, то есть с 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 11 213 963 рублей, возникшего из неисполненного обязательства по договору подряда от 19.05.2008 №17-08, за последующий период с 16.05.2015.

Согласно расчету истца, с учетом заключения договора цессии от 14.08.2017 на часть задолженности в размере 3 939 308 рублей, сумма начисленных процентов на 11 213 963 рублей за период с 16.06.2015 по 14.08.2017 составила 2 172 975, 30 рублей; проценты, начисленные на сумму 7 274 655 рублей за период с 15.08.2017 по 05.03.2018 составили 332 092,98 рублей, что в итоге составляет 2 505 068, 28 рублей. 

Судом проверен расчет истца и признан правильным, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму задолженности 7 274 655 рублей с 06.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что возможная неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 35 623 рублей, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагает их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В то же время, суд учитывает, что в результате уточнения исковых требований сумма иска была уменьшена с 2 524 678,99 рублей до 2 505 068,28 рублей.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса  РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.

При цене иска 2 505 068,28 рублей государственная пошлина в соответствии с  абз. 2 подп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 35 525 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98 рублей подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 05.03.2018 в размере 2 505 068, 28 рублей, государственную пошлину в размере 35 525 рублей, всего 2 540 593 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч пятьсот девяносто три) рубля 28 копеек.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 7 274 655 рублей, за период с 06.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Возвратить Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением от 27.12.2017 №334 государственную пошлину частично в размере 98 (Девяносто восемь) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  З.Х. Тебуева