АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15112/2021

г. Оренбург

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 апреля 2022 года

    Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профдезинфекция», Оренбургская область, г. Медногорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» Оренбургская область, г. Медногорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 679 руб. 74 коп. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 11.04.2022 по 13.04.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Профдезинфекция» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Почта России" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о взыскании 110 830 руб. 92 коп., составляющих: 1 925 руб.00 коп. – основной долг по договору о выполнении работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 10 от 01.01.2021 г.; 105 226 руб.18 коп. – основной долг по договору о выполнении работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 52 от 11.01.2021 г.; 3 679 руб. 74 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 30.11.2021 год.

А так же истец просил взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг по соглашению от 15.07.2020 г. в размере 7 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 325,00 руб.

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика 21.01. 2022 в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными.

04.02.2022 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания

14.02.2022 истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга по договорам в размере 107 151 руб.18 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой по платежному поручению № 205 от 26.01.2022. Истец уменьшил исковые требования до 3 679 руб. 74 коп., составляющие сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил  взыскать судебные расходы. 

Определением суда от 16.03.2022 в порядке ст.49 АПК РФ, суд определил принять уточнения исковых требований. Рассматриваются исковые требования о взыскании 3 679 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Профдезинфекция» (исполнитель) и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (заказчик) 01.01.2021 заключен договор о выполнении работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 10  (далее – договор от 01.01.2021, л.д.6-7), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение работ по профилактической дезинфекции на территории заказчика по видам и объемам указанным в таблице ниже.

Общая годовая стоимость работ но договору составляет 3 300 руб.00 коп. (п.п.1.1. договора № 10  от).

В разделе 2 договора № 10  стороны определили свои обязанности.

В соответствии с п. 3.1 договора № 10, расчет за выполненные исполнителем работы производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней после окончания работ.

Согласно п.4.1. договор вступает в силу со дня подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2021 г. но 31.12.2021 г.

Срок действия договора продлевается па следующий год па тех же условиях ежегодно в течении пяти лег, без дополнительного оформления, если за 30 дней до прекращения его срока действии одна из сторон не направит другой стороне письменною уведомления о расторжении договора ( пункт 4.2. договора от 01.01.2021).

Согласно актам № 55 от 31.01.2021, № 235 от 28.02.2021, № 569 от 31.03.2021, № 813 от 30.04.2021, № 1002 от 31.05.2021, № 1219 от 30.06.2021, № 1511 от 31.07.2021, № 1779 от 31.08.2021, № 2080 от 30.09.2021 заказчик принял работы оказанные исполнителем без претензий по объему качеству и срокам оказания услуг на сумму  2 475,00 руб. (л.д.8-16).

По договору № 10  ответчиком на дату подачи искового заявления произведена частичная оплата: 11.05.2021 г. на сумму 275,00 руб., 25.06.2021 г. на сумму 275,00 руб.

ООО «Профдезинфекция» (исполнитель) и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (заказчик) 11.01.2021 заключен договор о выполнении работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 52  (далее – договор № 52, л.д.17-25), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение работ по профилактической дезинфекции на территории заказчика по видам и объемам указанным в таблице ниже.

В соответствии с п. 3.1 договора № 52 расчет за выполненные исполнителем работы производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней после окончания работ.

Согласно приложениям к договору и актам № 336 от 31.01.2021, № 1048 от 30.04.2021, № 1269 от 02.06.2021, № 1294 от 11.06.2021, № 1564 от 05.07.2021, № 1645 от 23.07.2021, № 1823 от 30.07.2021. № 1889 от 17.08.2021, № 1898 от 17.08.2021 заказчик принял работы оказанные исполнителем без претензий по объему качеству и срокам оказания услуг на сумму  124 234,41 руб. (л.д.27-35).

По договору № 52 ответчиком на дату подачи искового заявления произведена частичная оплата: 19.07.2021 г. на сумму 19 008,23 руб. 

Истцом в адрес ответчика 14.10.2021 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно уточненному исковому заявлению истца от 14.02.2022 оплата основного долга по договорам № 10 и № 52  в размере 107 151 руб.18 коп произведена ответчиком 26.01.2022 по платежному поручению № 205.

 Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в установленный срок, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 10 от 01.01.2021 и № 52 от 11.01.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорены. 

Стоимость оказанных истцом услуг составила 107 151 руб. 18 коп., оплата основного долга по договорам № 10 и № 52  в размере 107 151 руб.18 коп произведена ответчиком после предъявления иска в суд 26.01.2022. по платежному поручению № 205.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 1»  суду не представило. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика на дату обращения истца с настоящим исковым зявленим задолженности по договорам № 10 от 01.01.2021 и № 52  от 11.01.2021 в размере 107 151 руб. 18 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 679 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 30.11.2021 год.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено. 

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащим удовлетворению в размере 3 679 руб. 71 коп. 

Рассмотрев заявление истца о взыскание судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим причинам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб.– на услуги представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Профдезинфекция» (заказчик) и ООО «Оникс» 15.10.2021 в лице ликвидатора ФИО2 заключено соглашения об оказании юридических услуг (л.д.42).

Предметом соглашения является составление претензии, составление расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, составление искового заявлении в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 1»   о взыскании задолженности по договорам, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик обязался уплатить исполнителю плату за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.

В подтверждение оплаты заявителем представлена квитанция от 15.10.2021 на сумму 7 000 руб. (л.д.41)

Материалами дела подтверждено, что интересы истца по настоящему делу представлял ФИО2, который отстаивала позицию истца в суде первой инстанции.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела заявителем доказан.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 4 325 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 1646 от 29.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 325 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 325 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» Оренбургская область, г. Медногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профдезинфекция» 3 679 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,7 000 руб. 00 коп.- судебных расходов, 4 325 руб. 00 коп.-   сумму госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова