Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2337/2021

28 сентября 2023 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 года

    Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СК «Миг-Строй» (ИНН 

<

***>)

к ГКУ РД «Агрострой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2962414,77 руб., из которых 2032183 руб. основного долга по государственному контракту от 27.08.2009 и 930231,77 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 14.02.2017 по 18.10.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений),

 

         при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.07.2023),

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьих лиц - не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Миг-Строй» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Агрострой»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2962414,77 руб., из которых 2032183 руб. основного долга по государственному контракту от 27.08.2009 и 930231,77 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 14.02.2017 по 18.10.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки РД, Управление правительства РД по капитальному строительству, ООО СК «Арт Онис», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД.

         28.08.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить ООО "Фирма "Аском". 

         В судебном заседании представитель истца возразил по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы, считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. Также представитель истца пояснил, что получить ответы на поставленные вопросы крайне затруднительно, поскольку работы были проведены в 2017 году. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд установил, что по делу отсутствуют предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения судебной экспертизы, данный спор можно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Кроме того, суд учитывает, что заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил необходимых документов и сведений для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы (письмо экспертной организации, сведения о стоимости, сроке проведения экспертного исследования, сведения о предлагаемом эксперте, его квалификации), поэтому оснований для назначения экспертизы не имеется.

Также следует отметить, что определением от 12.12.2022 ходатайство ГКУ РД «Дагсельхозстрой» было удовлетворено, по делу №А15-2337/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы».

11.01.2023 через канцелярию суда от экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» поступило ходатайство судебного эксперта ФИО2, в котором эксперт сообщает, что ориентировочная стоимость производства экспертизы составит 300000 руб., просит предоставить следующие сведения, необходимые для производства судебной экспертизы, а именно: 1) Справку, заверенную заказчиком и подрядчиком, об отсутствии дополнительных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по спорному объекту, 2) Документы на закупку материала, примененного на объекте, 3) Указать представителей истца и ответчика, предъявляющих объект исследования к осмотру, 4) После предоставления всех вышеуказанных документов в распоряжение эксперта, обеспечить осмотр экспертом объекта исследования с возможностью, в случае необходимости, вскрытия некоторых конструкций, покрытий и отделки в присутствии сторон. Также эксперт в ходатайстве сообщал, что производство судебной экспертизы приостанавливается до удовлетворения ходатайства эксперта.

31.01.2023 через канцелярию суда от ООО СК «Миг-Строй» поступило письмо, в котором представитель указывает, что дополнительных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по спорному объекту у общества не имеется, документы на закупку материала, примененного на объекте будут представлены позже, указывает представителей, назначенных для предъявления объекта к осмотру: ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>).

От ГКУ РД «Дагсельхозстрой» истребованные судом документы, необходимые для производства экспертизы не поступили.

02.05.2023 через канцелярию суда от ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение сообщает о невозможности представления заключения эксперта без предоставления запрашиваемых документах.

18.05.2023 через канцелярию суда от экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» поступило письмо, в котором сообщает о невозможности представления заключения эксперта №05/2-3.

Таким образом, судом установлено, что в связи с непредставлением ГКУ РД «Дагсельхозстрой» документов, истребованных экспертом, экспертное учреждение ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» сообщило о невозможности представления заключения эксперта. 

 В связи с изложенным, суд считает, что повторно заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на затягивание судебного разбирательства. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.    

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет.      

           Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.     

           Как следует из материалов дела,  по результатам проведенного конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2009) Казенное предприятие РД "Дагсельхозстрой" (заказчик) и ЗАО СК "АртОнис" (исполнитель ИНН 

<

***>) заключили государственный контракт от 27.08.2009 (далее - контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по газификации с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района РД, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них обусловленную контрактом цену.

          Срок выполнения работ установлен до 25.12.2011 (п.1.4.). 

          Цена контракта в ценах 2000 года составляет 10433022 руб. Изменения в контракт могут вноситься дополнительным соглашением в соответствии с разделом 9 контракта (п.2.1.). 

          Заказчик производит оплату на основании подписанных актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает, подписывает и передает их на оплату или направляет обоснованный отказ подрядчику (пункты 2.3. и 7.2.). 

         Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п.3.2.). 

         18.06.2014 между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (застройщик), ЗАО СК "Арт-Онис" (подрядчик ИНН 

<

***>) и ООО "АГС Строй" (субподрядчик ИНН 

<

***>) заключен государственный контракт субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Газификация с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района РД, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию указанного объекта. Общая стоимость работ в ценах 2000 года составляет 4066830 руб. (п.2.1.). Срок выполнения работ до 30.12.2014 (п.3.1.). Оплата по контракту производится на основании КС-3 и счетов-фактур субподрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ (п.8.5.). Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет субподрядчика (п.8.6.).       

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 18.06.2014 ООО "АГС Строй" (субподрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой"  (заказчик) работы на сумму 12000000 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 24.12.2014 №1;  на сумму 300000 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 03.06.2015 №2;  на сумму 1550000 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28.12.2015 №3, в общем на сумму 13850000 руб. 

Согласно платежным поручениям от 25.11.2014 №555, от 29.12.2014 №446, от 01.07.2015 №432, от 01.07.2015 №916, от 30.12.2015 №629211,  ГКУ РД "Дагсельхозстрой" перечислило ООО "АГС Строй" за выполненные работы 13850000 руб. 

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 18.06.2014 ЗАО СК "Арт-Онис" (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой"  (заказчик) работы на сумму 783557 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от  24.05.2016 №4;  на сумму 2032183 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от  08.02.2017 №5, в общем на сумму 2815740 руб. 

Согласно платежным поручениям от 03.08.2016 №69467, от 12.12.2016 №234460  ГКУ РД "Дагсельхозстрой" перечислило ЗАО СК "Арт-Онис" за выполненные работы 783557 руб. 

Из реестров объектов социально-инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, и проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку в рамках реализации ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденных Правительством РД, следует, что в 2014 году на объект "Газификация с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района" было предусмотрено 12000000 руб.,  в 2015 году - 1850000 руб., в 2016 году - 3000000 руб., всего предусмотрено на объект - 16850000 руб. 

В общем по государственному контракту от 18.06.2014 ООО "АГС Строй" (субподрядчик) и ЗАО СК "Арт-Онис" (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой"  (заказчик) работы на общую сумму 16665740 руб., из них оплачено заказчиком 14633557 руб. 

Задолженность заказчика перед ЗАО СК "Арт-Онис" за выполненные работы составляет 2032183 руб., указанные в КС-2 и КС-3 от  08.02.2017 №5. 

         Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО СК "Арт-Онис" (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 29.09.2016 путем реорганизации в форме преобразования в ООО СК "Арт-Онис" (ИНН 

<

***>).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.09.2019, составленному между ООО СК "Арт-Онис" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой", задолженность по контракту от 18.06.2014 в пользу общества составляет 2032183 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО СК "Арт-Онис" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой", по состоянию на 31.12.2021 задолженность в пользу общества составляет 2032183 руб. 

Счетной палатой РД была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета РД ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на реализацию мероприятий подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" в 2016-2017 годах. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 16.11.2018. 

Из указанного акта следует, что был заключен контракт от 27.08.2009 для газификации с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района; цена контракта в ценах 2000 года составляла 4066,8 тыс. руб.; по данным бухгалтерского учета ГКУ РД "Дагсельхозстрой" за период с 2014-2016 годы приняты к учету акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, перечислены бюджетные средства ООО СК "Арт-Онис" в сумме 14633,5 тыс. руб. Согласно представленным КС-2 и КС-3 в 2016 году  ООО СК "Арт-Онис" были выполнены работы на общую сумму 228,784 тыс.руб. в базисных ценах 2001 года или 2032183 руб. в текущих ценах. При проверке КС-2 и КС-3 Счетной палатой РД установлено, что объемы и расценки, принятые в них соответствуют сметным данным. В ходе проверки с выездом на место фактически проверены работы на объекте не принятые к бухгалтерскому учету при этом завышение физических объемов выполненных работ не установлено (акт контрольного обмера). Счетной палатой РД установлено, что кредиторская задолженность перед подрядной организацией ООО СК "Арт-Онис" по объекту "Газификации с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района по состоянию на 01.08.2018 составляет 2032183 руб. 

05.09.2020 ООО СК "Арт-Онис" (цедент) и ООО СК «Миг-Строй» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" по государственному  контракту от 27.08.2009 о газификации с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района в размере 2032183 руб.,  в соответствии с КС-2 и КС-3 от 08.02.2017 №5, а также санкций, подлежащих начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств. 

ООО СК "Арт-Онис" сообщило ГКУ РД "Дагсельхозстрой" об уступке права требования, что подтверждается письмом от 05.10.2020 №28/20.

Оставление учреждением досудебной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения общества  в суд с иском.

Правоотношения ООО СК "Арт-Онис" (цедент) и ООО СК «Миг-Строй» (цессионарий) по договору цессии (уступки права требования) от 05.09.2020 регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено о том, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что договор цессии (уступки права требования) от 05.09.2020 в установленном порядке не оспорен, недействительной сделкой не признан.

Оценив договор цессии (уступки права требования) от 05.09.2020, суд пришел к выводу о заключенности договора цессии, поскольку в указанном договоре стороны согласовали все существенные условия.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, запрет на замену исполнителя (в данном случае поставщика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом необходимость изменения сведений в отношении подрядчика при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. 

Суд установил, что на момент заключения договора цессии ООО СК "Арт-Онис" полностью исполнило обязательства по контракту, право требования оплаты которого уступило. В рассматриваемом случае уступлено не право исполнения контракта в части выполнения работ, а право требования оплаты за уже выполненные работы, которые приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним договора не изменяются.

В пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 изложена правовая позиция о том, что предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Необходимость внесения изменений в документацию, - сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Обзора).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 23.04.2019 N АКПИ19-112, оставленным без изменения Апелляционным определением от 30.07.2019 N АПЛ19-259, признал не действующим со дня издания письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799, разъясняющее законодательство по вопросу правомерности переуступки права требования по государственным контрактам, и в котором указано, что из содержания положений статей 24 и 103 Закона N 44-ФЗ, статьи 38, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика (абзац первый).

Более того, с 1 июня 2018 года вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ).

Следовательно, действующим законодательством не исключена возможность уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из  контракта, а поэтому победитель торгов в данном случае подрядчик по контракту, исполнивший свои обязательства по контракту, вправе уступать требования по денежному обязательству к заказчику.

Таким образом, договор цессии (уступка права требования) от 05.09.2020, не противоречит закону, оснований предусмотренных статьями 383 и 388 Гражданского кодекса РФ не имеется, следовательно, истец вправе обращаться с требованием о взыскании долга по государственному контракту  от 27.08.2009.

 Спорные правоотношения являются правоотношениями по поводу выполнения подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим при заключении государственного контракта от 27.08.2009 и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), действовавшим при заключении государственного контракта от 18.06.2014. 

          В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов на обеспечение государственных нужд, либо за счет средств, предусмотренных расходами местного бюджета на обеспечение муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может быть заключен на срок более одного года, если предметом такого контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более одного года. Перечень таких работ, услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (ред. от 26.04.2007).

         Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

           В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.   

Согласно статье 4 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов (ред. от 26.04.2007). 

На основании статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

         Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:  1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (ред. от 17.07.2009).

          Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Закона N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион может быть открытым или закрытым

В качестве доказательства заключения государственного контракта от 27.08.2009 в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (по результатам открытого аукциона) истец в материалы дела представил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2009.  

Из условий государственного контракта от 27.08.2009 следует, что он заключен на основании результатов открытого аукциона согласно протоколу от 18.08.2009.   

В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2009 указано о рассмотрении единственной заявки ЗАО СК "Арт Онис" на участие в открытом аукционе в порядке п.6 ст.36 Закона N 94-ФЗ.

Оценив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2009, исследовав обстоятельства его составления, суд учитывает зафиксированные в нем факты, поскольку лица, участвующие в деле не подвергли сомнению отраженные в нем решения и не заявили о его недействительности (подложности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный контракт  от 27.08.2009  был заключен с соблюдением Закона N 94-ФЗ по результатам проведенных торгов (аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 N 16АП-1142/2020 по делу N А15-4441/2019).           Дополнительным соглашением от 18.06.2014, оформленным в виде государственного контракта - субподряда, стороны изменили условия контракта. Пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: "цена контракта в ценах 2000 года составляет 4066,83 тыс. руб.". 

Суд исследовав обстоятельства заключения дополнительного соглашения от 18.06.2014 приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи..

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Закон N 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи со вступлением в силу Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ названный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Таким образом, изменение государственного контракта возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств.

Согласно части 7.2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Определение начальной (максимальной) цены конкурса рекомендовано производить с применением индексов пересчета, сообщаемых Министерством регионального развития Российской Федерации, действовавших на момент объявления торгов и индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации, учитывающих инфляционные процессы, возникающие в строительстве.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.05.2009 N 13786-ИМ/08 индексы-дефляторы рекомендуется применять с учетом объемов работ, выполняемых в конкретном квартале, определенных в соответствии с проектом организации строительства (календарным планом работ).

Положениями Закона N 94-ФЗ регламентированы порядок и процедуры закупок. Фактически формирование объема и предельной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд происходит при формировании государственными или муниципальными заказчиками бюджетных заявок на соответствующий (плановый период) в процессе бюджетного планирования.

Для того, чтобы начальная (максимальная) цена контракта, указываемая в конкурсной документации, документации об аукционе соответствовала рыночному уровню цены на закупаемую продукцию в месте ее предполагаемой поставки, при расчете начальной цены должны учитываться все факторы, влияющие на цену, такие как: конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства сторон по контракту и другие поправки, а также риски, связанные с повышением уровня цен.

          Из контракта от 27.08.2009 следует, что  общая стоимость работ в ценах 2000 года составляет 10433,22 тыс. руб.  

Как предусмотрено пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 N 15/1 (далее - Методика), сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Сметная документация составляется в текущем уровне цен. В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации (пункт 3.24 указанной Методики).

В силу пункта 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут, в числе прочего, применяться ресурсный и базисно-индексный методы определения стоимости.

При ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников (пункт 3.28 Методики).

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

На основании пункта 4.22 Методики в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: м3, м2, т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал.

Стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Сметный расчет по объекту "Газификация с.Шава СПК "Жданова" составлен в ценах 2000 года.

Дополнительным соглашением от 18.06.2014 к государственному контракту от 27.08.2009 по объекту "Газификация с.Шава СПК "Жданова ", заключенному между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (застройщик), ЗАО СК "Арт-Онис" (подрядчик ИНН 

<

***>) и ООО "АГС Строй" (субподрядчик ИНН 

<

***>) уменьшена цена контракта в ценах 2000 года до 4066,83 тыс.руб. 

Принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении дополнительного соглашения от 18.06.2014, суд пришел к выводу, что условиями рассматриваемого дополнительного соглашения цена работ согласована сторонами исходя из базисного уровня сметных цен, перерасчет которых на момент заключения дополнительного соглашения, а в дальнейшем - приемки работ заказчиком, дает основания для определения окончательной стоимости строительно-монтажных работ на основе утвержденных расценок.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства, как указывалось выше, основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Стоимость работ, определенная в базисном уровне цен 2000 года, является фиксированной и не подлежит изменению.

Таким образом, оценив условия, содержащиеся в дополнительном соглашении от 18.06.2014, с учетом анализа всех доказательств, суд установил, что фактическая стоимость выполненных работ по строительству спорного объекта в ценах 2000г.  (4066,83 тыс. руб.) не превышает цену контракта от 27.08.2009, составленную в ценах 2000 года (10433,22 тыс. руб.).  

Кроме того, следует отметить, что из реестров объектов социально-инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, и проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку в рамках реализации ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденных Правительством РД, следует, что в 2014 году на объект "Газификация с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района" было предусмотрено 12000000 руб.,  в 2015 году - 1850000 руб., в 2016 году - 3000000 руб., всего предусмотрено на объект - 16850000 руб. 

Счетной палатой РД была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета РД ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на реализацию мероприятий подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" в 2016-2017 годах. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 16.11.2018. 

Из указанного акта следует, что был заключен контракт от 27.08.2009 для газификации с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района; цена контракта в ценах 2000 года составляла 4066,8 тыс. руб.; по данным бухгалтерского учета ГКУ РД "Дагсельхозстрой" за период с 2014-2016 годы приняты к учету акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, перечислены бюджетные средства ООО СК "Арт-Онис" в сумме 14633,5 тыс. руб. Согласно представленным КС-2 и КС-3 в 2016 году  ООО СК "Арт-Онис" были выполнены работы на общую сумму 228,784 тыс.руб. в базисных ценах 2001 года или 2032183 руб. в текущих ценах. При проверке КС-2 и КС-3 Счетной палатой РД установлено, что объемы и расценки, принятые в них соответствуют сметным данным. В ходе проверки с выездом на место фактически проверены работы на объекте не принятые к бухгалтерскому учету при этом завышение физических объемов выполненных работ не установлено (акт контрольного обмера). Счетной палатой РД установлено, что кредиторская задолженность перед подрядной организацией ООО СК "Арт-Онис" по объекту "Газификации с.Шава СПК "Жданова" Бабаюртовского района по состоянию на 01.08.2018 составляет 2032183 руб. 

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что  во исполнение обязательств по государственному контракту от 18.06.2014 ЗАО СК "Арт-Онис" (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой"  (заказчик) работы на сумму 783557 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от  24.05.2016 №4;  на сумму 2032183 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от  08.02.2017 №5, в общем на сумму 2815740 руб. 

Указанные формы КС-2 и КС-3 от 08.02.2017 №5 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что не оспаривается ответчиком. 

Согласно платежным поручениям от 03.08.2016 №69467, от 12.12.2016 №234460  ГКУ РД "Дагсельхозстрой" перечислило ЗАО СК "Арт-Онис" за выполненные работы 783557 руб. 

Задолженность заказчика перед ЗАО СК "Арт-Онис" за выполненные работы составляет 2032183 руб., указанные в КС-2 и КС-3 от  08.02.2017 №5. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.09.2019, составленному между ООО СК "Арт-Онис" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой", задолженность по контракту от 18.06.2014 в пользу общества составляет 2032183 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО СК "Арт-Онис" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой", задолженность по состоянию на 31.12.2021 в пользу общества составляет 2032183 руб. 

          С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2032183 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 930231,77 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 14.02.2017 по 18.10.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

            Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

 При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

 Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

  Арифметически расчет начисленной неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 930231,77 руб.                 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать 930231,77 руб. пени за период с 14.03.2017 по 18.10.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (2032183 руб.) начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. 

  Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

 Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

          Взыскать с ГКУ РД «Агрострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК «Миг-Строй» (ИНН 

<

***>) 2962414,77 руб., из которых 2032183 руб. основного долга по государственному контракту от 27.08.2009 и 930231,77 руб. пени за период с 14.03.2017 по 18.10.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (2032183 руб.) начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.   

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев