Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47479/20-116-362

31.08.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «Экспортер» (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по Договору ОСАГО МММ 5008437468 страхового возмещения в сумме 242 000 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспортер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании по Договору ОСАГО МММ 5008437468 страхового возмещения в сумме 242 000 рублей.

Определением от 27.03.2020 года  исковое заявление ООО «Экспортер» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Истец - ООО «Экспортер» является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 гос. рег. знак. С017Н0178.

03.09.2019 года автомобиль, принадлежащий Истцу, под управлением ФИО1 в результате ДТП по адресу: 80 км. а/д М9 «Балтия» с участием автомобиля Хово, гос. рег. знак. С197ХО777, под управлением ФИО2, получил повреждения.

 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ответчик (полис МММ 5027493162, полис МММ 5008437468).

09.09.2019 Истец направил Ответчику Заявление о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов, о чем был составлен Акт приема-передачи.

10.09.2019 года автомобиль Истца был представлен для осмотра в рамках проведения независимой экспертизы по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия».

Письмом от 18.09.2019 года Ответчик отказал ООО «Экспортер» в выплате страхового возмещения. 

По мнению истца, отказ является не мотивированным и не подтвержден документально. При этом, сумма ущерба автомобилю ООО «Экспортер» в результате 

ДТП от 03.09.2019 года составила 242 000 рублей, согласно наряду-заказу на выполнение авторемонтных работ от 30.09.2019 года ИП ФИО3

Истцом в адрес Ответчика 17.12.2019 года направлена претензия (досудебное требование) в которой Истец предложил Ответчику в течение десяти календарных дней выплатить ООО «Экспортер» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.09.2019 года в размере 242 000 рублей.

Названная претензия получена Ответчиком 23.12.2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Однако до настоящего времени Ответчик требования Истца в добровольном порядке не исполнил.

Доводы истца судом отклоняются, ввиду следующего.

Доказательств обращения истца в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о несогласии с выплаченной суммой в целях проведения страховщиком независимой экспертизы в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, в деле не имеется.

Согласно письму СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» , отказ в выплате страхового возмещения связан с тем, что заявленные истцом повреждения ТС, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы не заявлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом также не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Истцом к взысканию заявлен не фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, а лишь оценочная сумма ущерба, которая с фактическими затратами на ремонт транспортного средства не связана, расходы на восстановительный ремонт истцом документально не подтверждены (платежное поручение об оплате ремонта, договор).

В связи с чем, истцом также  не подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                А.П. Стародуб