﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43480/2020

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2315104180, ОГРН 1032309102605) – Юрченко М.О. (доверенность от 13.05.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), общества с ограниченной ответственностью «НОБЛ СТИЛ» (ОГРН 1065473003936), общества с ограниченной ответственностью «Медортопедика» (ОГРН 1177746170953), общества с ограниченной ответственностью «Арионика» (ОГРН 1196196028643), акционерного общества «Сбербанк-АСТ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А32-43480/2020, установил следующее.

ГБУЗ «Городская больница № 1 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 17.08.2020 и предписаний от 17.08.2020.

Определениями от 08.10.2020, 08.12.2020, 20.01.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «НОБЛ СТИЛ», ООО «Медортопедика», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Арионика».

Решением от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявления учреждения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования учреждения к закупаемому товару по позициям 6, 8 технического задания сформулированы без возможности поставки эквивалента, что приводит к ограничению числа участников закупок, и, как следствие, устранению конкуренции при осуществлении закупки. Таким образом, действия заказчика противоречат действующему законодательству.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что установил характеристики товаров исходя из своей потребности и специфики деятельности. Антимонопольный орган не исследовал вопрос о наличии/отсутствии аналогов закупаемого оборудования.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО «Медортопедика» о нарушении заказчиком (учреждением) положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении электронных аукционов: «Поставка медицинского расходного материала» (извещения №№ 0318300529720000665, 0318300529720000666, 0318300529720000667). Объект закупки – поставка шприц-манометра (КТРУ 32.50.13.110-00953) (позиция 6) и устройства нагнетательного для внутривенной инфузии (КТРУ 32.50.13.190-00007773) (позиция 8).

Решениями антимонопольного органа от 17.08.2020 № 1485/2020-КС по делу № 023/06/64-3927/2020, № 1486/2020-КС по делу № 023/06/64-3928/2020, № 1487/2020-КС по делу № 023/06/64-3929/2020 жалоба ООО «Медортопедика» признана обоснованной, в действиях учреждения установлено нарушение требований части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Учреждению выданы предписания № 441 по делу № 023/06/64-3927/2020, № 442 по делу № 023/06/64-3928/2020, № 443 по делу № 023/06/64-3929/2020 об устранении выявленных нарушений Закона № 44-ФЗ.

Учреждение, не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Объектом закупки являлись поставка шприц-манометра (КТРУ 32.50.13.110-00953) (позиция 6) и устройства нагнетательного для внутривенной инфузии (КТРУ 32.50.13.190-00007773) (позиция 8). Заказчиком введены в описание объекта закупки уникальные технические характеристики, а именно: описание объекта закупки по позиции 6 составлено заказчиком таким образом, что под требуемые параметры подходит только один товар производителя данного вида медицинского изделия, а именно: индефлятор Basix Touch, компании Merit Medical, США; применительно к позиции 8 описание объекта закупки составлено заказчиком таким образом, что под требуемые параметры подходит только один товар производителя данного вида медицинского изделия, а именно: устройство Pressure Infusion Bag, компании Merit Medical, США. Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе. Доказательств соответствия техническому заданию спорных закупок медицинских изделий нескольких производителей и возможность поставки товаров разных производителей, в материалы дела не представлены. Таким образом, учреждение установило технические особенности дополнительных характеристик необходимого к поставке товара, не обосновало своей потребности, требования к закупаемому товару по позициям 6, 8 технического задания сформулированы без возможности поставки эквивалента, что провело к ограничению числа участников закупок, и устранению конкуренции при осуществлении таких закупок.

Между тем, как показала проверка материалов дела, суды не учли следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона           (далее – контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.    С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ указанная в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее –  Правила).

Из пункта 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" – "и" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). В пункте 5 Правил указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Учреждение указывает, что в документации к закупкам описаны требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств с учетом сведений, указанных в КТРУ и с учетом требований пункта 6 Правил. Каждая аукционная документация содержит в себе обоснования включения в ТЗ каждого из  требований к предмету поставки (описание предмета закупки идентично в каждой из документаций). В исковом заявлении имеется таблица, где указаны конкретные параметры, обоснована потребность заказчика в них, а также указаны последствия несоблюдения требований. При формировании требований технического задания к объекту закупки заказчик обосновал потребность именно в установленных характеристиках. На момент окончания приема заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки; единая комиссия приняла решение о допуске участников закупки к участию в аукционе.

Суды указанные доводы учреждения при принятии судебных актов не учли,  не приняли во внимание специфическую потребность заказчика – медицинского учреждения. Как следует из положений Закона № 44-ФЗ, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками.

Суды также не учли, что участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019                          № 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком. В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка необоснованна, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента. Суды при проверке законности обжалуемых актов антимонопольного органа не учли возможность нарушение прав третьих лиц-пациентов, учитывая  специфику закупаемого товара.

Аналогичная практика судов: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу № А45-18089/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу № А65-141/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 по делу                            № А82-23328/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу № А57-5640/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 по делу № А81-10152/2019.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного учреждением требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А32-43480/2020 отменить.

            Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.08.2020 № 1485/2020-КС, № 1486/2020-КС и № 1487/2020-КС, предписания от 17.08.2020 № 441 по делу № 023/06/64-3927/2020, от 17.08.2020 № 442 по делу № 023/06/64-3928/2020 и от 17.08.2020 № 443 по делу № 023/06/64-3929/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           М.Г. Калашникова