399/2023-335836(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-70409/2023-ГК

Дело № А40-170315/21

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АРМ Стратегия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023  по делу № А40-170315/21, принятое судьей Киселевой Е.Н., по иску ООО  «АРМ Стратегия» к ООО «Нота», третьи лица - ООО «Объединенные караоке  системы», ООО «Селект», ООО «СО/Эра Мьюзик», АО «Юнайтед Мьюзик  Групп», Общероссийская общественная организация «Российское Авторское  Общество», Общероссийская общественная организация «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация  интеллектуальной собственности», о взыскании 480 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – извещен, представитель не явился, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), 

от третьих лиц - от ООО «Объединенные караоке системы» - ФИО2  (доверенность от 30.12.2022), от АО «Юнайтед Мьюзик Групп» - ФИО3  (доверенность от 01.03.2021), от ООО «Селект», ООО «СО/Эра Мьюзик», РАО,  ВОИС - извещены, представители не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АРМ Стратегия" (далее – истец) к ООО «Нота» (далее  – ответчик) о взыскании 480 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на музыкальные произведения и на фонограммы.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2022, в иске отказано.  

 Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022  решение от 13.05.2022 и постановление от 10.08.2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления,  вносились ли и какие изменения в произведения, являлись ли эти изменения  результатом творческого труда, либо были результатом использования  автоматических технических средств, что исключает их творческий характер.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 в иске  отказано.  

 Судебный акт мотивирован тем, что у истца отсутствует право на  взыскание компенсации, поскольку ответчиком осуществлено публичное  исполнение произведений и фонограмм, исключительная лицензия на которые  ООО "АРМ Стратегия" не предоставлялась; использование произведений и  фонограмм путем переработки ответчиком не осуществлялось.  

 Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.  

 Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что караоке-файл  является самостоятельным производным произведением.  

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика и  третьего лица - ООО «Селект» на доводы жалобы.  

 Иными третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц - ООО «Селект», ООО «СО/Эра  Мьюзик», ВОИС, РАО, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Объединенные Караоке  Системы» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» возражали по доводам, изложенным  в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьих  лиц - ООО «Объединенные Караоке Системы», АО «Юнайтед Мьюзик Групп»,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 представителем истца был  зафиксирован факт использования музыкальных произведений в трех караоке- клубах «Semenov», принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, г.  

Москва, Столешников переулок, д. 8, что подтверждается видеозаписью, а  также кассовым чеком.  

На основании приказа № 7 «О расчёте стоимости единицы  произведения/исполнения /фонограммы зафиксированных на любом  материальном носителе» ООО «АРМ Стратегия» от 01.12.2020 стоимость  воспроизведения, распространения, переработки, проката или доведения до  всеобщего сведения 1 (одного) произведения равна 60 000 рублей.  

Полагая, что ответчиком допущен факт незаконного использования  музыкальных произведений, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца  отсутствует право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании  вознаграждения за публичное исполнение произведений, поскольку в силу  пункта 3.1. лицензионного договора № АА-001 от 01.12.2020 лицензия на  публичное произведение от ООО «СО\ЭРА Мьюзик» к ООО «АРМ Стратегия»  не передавалась.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании  следующего.  

Караоке-файлы не являются музыкальными произведениями и  фонограммами в том смысле, которое придается указанным объектам  действующим законодательством.  

Выполняя указания кассационного суда, суд первой инстанции повторно  исследовал вопрос о наличии творческого труда в создании караоке-файлов и  пришел к выводу, что процесс создания караоке-файла является техническим,  творческий вклад отсутствует, создание нового переработанного музыкального  произведения не происходит.  

Производным произведением в значении статей 1260 и 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации караоке-файл не является.  

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного  использования и переработки ответчиком произведений и фонограмм.  Единственным возможным вариантом использования произведений и  фонограмм на территории ответчика является публичное исполнение.  

В пункте 93 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 установлено, что  лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в  месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть  лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение  соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с  правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной  основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

ООО «Нота» исполнило возложенное на него обязательство по  заключению лицензионного договора с ООО «Объединенные Караоке Системы»  и выплате вознаграждения за публичное исполнение караоке-файлов.  

По своему назначению караоке-файл служит для живого публичного  исполнения фонограмм, все существующие караоке-файлы путем, содержащие в  себе текст произведения, соответствуют принципу системы караоке, что  позволяет любому лицу самостоятельно исполнить любимую фонограмму.  После исполнения у таких лиц не изменяется общее впечатление об  оригинальном музыкальном произведении, в том числе нет восприятия того, что  с помощью караоке проигрывалось новое. В связи с изложенным караоке-файл,  караоке-система, «форма-караоке» не могут рассматриваться как  самостоятельный объект исключительных прав.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, а выражают простое  несогласие с выводами суда, что само по себе не свидетельствует об  ошибочности судебного акта и не является основанием для его отмены.  

Между тем, выводы суда основаны на представленных в дело  доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, при  правильном применении норм материального права, в том числе при  правильном толковании закона.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу №  А40-170315/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по  интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  Судьи: Ю.Н. Кухаренко  

 Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.