Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» июля 2021 г.

Дело № А12-13589/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ( до перерыва в судебном заседании) , помощником судьи Белоконь Л.В. ( после перерыва в судебном заседании) ,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явились, извещены  

от ответчика –  ФИО2  представитель по доверенности  ( до перерыва), ФИО3 , представитель по доверенности (после перерыва) 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда    (ответчик)  о взыскании  неустойки  с 13.10.2020 по 12.11.2020 в размере 187,47 рублей. 

Ответчик  возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

           Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела и установлено судом , Департаментом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) был заключен государственный контракт N 6/25-20-2  от 23.09.2020   аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  .

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия государственного контракта установлен с 01.09.2020 по 31.12.2020. 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме  40 580,00   рублей ежемесячно.

По условиям пункта 4.2 контракта арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100% на единый казначейский счет.

Ответчиком  плата своевременно не вносилась,  в связи с чем  истец за период с 13.10.2020 по 12.11.2020 начислил  неустойку  в размере 187,47  рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком применимы положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела установлено, что Департаментом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) был заключен государственный контракт N 6/25-20-2 от 23.09.2020   аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  .

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия государственного контракта установлен с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Оплата произведена ответчиком с нарушением установленного  п. 4.1 контракта срока. 

Данные обстоятельства Учреждением не опровергнуты. 

 Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, получаемые в виде арендной и иной платы за передачу в возмездное пользование государственного (муниципального) имущества, являются доходами бюджетов от использования имущества.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) возложена на арендатора законом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязанность по своевременной оплате за пользование нежилым помещением муниципальной имущественной казны Волгограда за спорный период  Учреждением не исполнена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие арендные отношения, связывают наступление у Арендатора обязанности по внесению арендной платы с фактом передачи Арендодателем объекта аренды во временное владение и пользование Арендатору, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых денежных средств для оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Организационные вопросы, на которые ссылается ответчик, не могут лишать Арендодателя права на получение арендной платы в установленные и разумные сроки, а в случае их нарушения - на взыскание законной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие лимитов финансирования или недофинансирование не могут являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по своевременной оплате находящегося в пользовании нежилого помещения муниципальной имущественной казны Волгограда и для отказа в применении к неплательщику мер ответственности.

В противном случае нарушаются права Арендодателя.

Нефинансирование казенного учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не меняет сущности гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строится на основе равноправия сторон. В этой связи, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, ответчик обязан осуществлять оплату арендных платежей в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии вины ответчика и невозможности применения к нему мер ответственности, суд находит ошибочными.

           С учетом изложенного,  у Департамента имеются законные основания для начисления ответчику  неустойки за спорный период. 

                 руководствуясь ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда в пользу Департамент муниципального имущества администрации Волгограда   неустойку в размере  187,47 рублей. 

               Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Троицкая