Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15993/23

08 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансблаго» (115054, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, павелецкая пл., д. 2, стр. 3, эт./помещ. 1/III, офис 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные системы» (143903, Московская область, Балашиха город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», путем демонтажа ограждающей конструкции (бетонного забора),

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансблаго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные системы» с требованиями:

- Обязать ООО «Балашихинские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», путем демонтажа ограждающей конструкции (бетонного забора);

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела. ООО "Трансблаго" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, площадью 3020 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под жилищную застройку, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга».

ООО «Балашихинские коммунальные системы» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3101, площадью 6813 +/- 58 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под жилищную застройку, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга»

Как указывает истец, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102 установлено, что на его территории находится ограждающая конструкция (бетонный забор), который принадлежит ООО «Балашихинские коммунальные системы», общая площадь занятой территории составляет 78 кв.м.

Факт расположения забора ООО «Балашихинские коммунальные системы» на территории  земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102 подтверждается заключением специалиста по результатам натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» с кадастровым номером 50:15:0050401:3102 (о наложении границ). 

Претензией от 21.12.2022 ООО "Трансблаго" просило ООО «Балашихинские коммунальные системы» осуществить демонтаж ограждающей конструкции (бетонного забора).

Поскольку в добровольном порядке ООО «Балашихинские коммунальные системы» не осуществило демонтаж спорной конструкции, ООО "Трансблаго" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, в подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 08.12.2022, согласно которому сделаны следующие выводы:

Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, являющейся смежной с земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, р-н Балашихинский, 28-й км автомагистрали М7 ""Волга"", с кадастровым номером 50:15:0050401:3101 отражена на чертеже границ № 1.

По результатам исследования можно однозначно сказать, что имеется пересечение фактических границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, р-н Балашихинский, 28-й км автомагистрали М7 ""Волга"", с кадастровым номером 50:15:0050401:3101 с кадастровыми границами земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Бала-шихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, а именно бетонный забор, являющийся ограждениям земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3101, фактически расположен на земельном участке, являющемся объектом исследования.

Площадь пересечения составляет 78 кв.м. Представлен каталог координат зоны пересечения в таблице №   2.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в установленном процессуальном порядке указанное заключение не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Оценив заключение, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Балашихинские коммунальные системы» права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0050401:3102 в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка без наличия на то правовых оснований.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Балашихинские коммунальные системы» освободить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», путем демонтажа ограждающей конструкции (бетонного забора).

Взыскать с ООО «Балашихинские коммунальные системы» в пользу ООО «Трансблаго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            Судья           В.С. Желонкин