﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4877/19 

Екатеринбург

11 сентября 2019 г.

Дело № А50-25325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 по делу № А50-25325/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

ООО "ПСК" – Михина Ж.А. (доверенность от 26.12.2017 № 730).

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (далее – ООО "РесурсЭнергоТранс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ПСК" о взыскании 2 618 290 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с января 2017 года по май 2018 года (с учетом уточнения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании 400 235 руб. 26 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь за период с июня 2016 года по май 2018 года, а также 39 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 (судья Овчинникова С.А.) первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 618 290 руб. 13 коп. задолженности; с истца в пользу ответчика - 324 343 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Иванова Н.А., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) указанное решение суда первой инстанции от 11.02.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что исковые требования ООО "РесурсЭнергоТранс" подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 370 206 руб. 98 коп. Поскольку, по мнению ООО "ПСК", количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия общедомового прибора учета. 

ООО "РесурсЭнергоТранс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Ресурсэнерготранс", выступающим в качестве теплосетевой организации и ООО "ПСК" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, сроком действия с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели случаи пролонгации договора.

Согласно пункта 1.1 данного договора истец обязывался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обзывается оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии оплачиваются до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг за расчетный месяц.

В приложениях к договорам стороны согласовали перечень объектов, по которым истцом оказываются услуги по передаче тепловой энергии.

28.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с письмом о включении в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии дополнительных объектов теплосетевого имущества - многоквартирных домов по адресу: ул. Горняков, 6, Связистов, 5, Мильчакова, 11 г. Перми.

Данные объекты включены в договор дополнительным соглашением от 26.09.2018 (точка поставки ТК-111-2а).

Перечень теплосетевого имущества, с помощью которого истцом были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в спорный период, учтен регулирующим органом при утверждении истцу тарифа на 2017-2018, что подтверждается постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 N 238-т и N 316-т от 20.12.2017.

В период с июня 2016 по май 2018 года по расчету истца ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии для ООО "ПСК" в отношении указанных объектов на сумму 2 618 290 руб. 13 коп.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, оплата оказанных услуг не произведена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Ресурсэнерготранс" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск, ООО "ПСК" указало на наличие у истца, как теплосетевой организации, обязанности по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

Удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме, отклонив доводы ответчика о неправильном определении объема оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Закон о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 закона о теплоснабжении).

Согласно пункта 5 статьи 17 закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 N 238-т и от 20.12.2017 N 316-т внесены изменения в приложения N 1 и 2 к постановлению РСТ ПК от 16.12.2015 N 248-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "РесурсЭнергоТранс" и с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены соответствующие одноставочные тарифы на передачу тепловой энергии для потребителей истца.

Как следует из приложения N 2 к постановлению РСТ ПК N 238-т, N 316-т, все объекты теплосетевого имущества, которые указаны истцом в исковом заявлении, включены регулирующим органом при формировании тарифа на 2017-2018 годы для истца.

Конечными объектами теплопотребления в процессе передачи тепловой энергии по спорным сетям являются многоквартирные дома, поставщиком тепловой энергии в которые является ООО "ПСК". 

Факт владения сетями, с помощью которых ООО "Ресурсэнерготранс" оказывает услуги по передаче тепловой энергии до указанных многоквартирных домов, подтвержден договорами аренды и ответчиком не оспорен.

Заявитель считает, что исковые требования ООО "РесурсЭнергоТранс" подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 370 206 руб. 98 коп. По мнению ООО "ПСК", количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия общедомового прибора учета.

Относительно указанного довода суды верно учли, что в данном случае иск вытекает из правоотношений между теплоснабжающей и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые регулируются положениями Федерального закона "О теплоснабжении".

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в обязанности теплосетевой организации входит доставка тепловой энергии непосредственно до теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 56, 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).

Судами установлено, что все дома, указанные в расчете истца, оборудованы общедомовыми приборами учета, как тепловой энергии на нужды отопления, так и приборами, учитывающими объемы и тепловую энергию на горячее водоснабжение, в дело ответчиком представлены показания приборов учета за весь спорный период. Доказательств того, что в какой-либо период приборы учета не работали, ООО "ПСК" не представлено.

Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики.

Таким образом, в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска. В данном случае это объем, отпущенный ответчиком конечным потребителям, присоединенным к сетям истца.

Из системного толкования п. 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, п. 117, 119, 121, 123, 125, приложения 6.2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, следует, что одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии формируются исходя из объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей теплосетевой организации и устанавливаются из расчета рубли за Гкал (единицы измерения).

В отсутствие иного согласованного сторонами договора способа стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии по одноставочному тарифу определяется исходя из объема доставленной до потребителя (потребителей) тепловой энергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), независимо от порядка расчета между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, поскольку положения Правил N 354 к отношениям между теплоснабжающей и теплосетевой организацией не применяются.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На основании изложенного суды правомерно признали обоснованным расчет объема услуг по передаче тепловой энергии, сделанный истцом и основанный на показаниях общедомовых приборов учета. 

Ссылка заявителя на выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 верно отклонена судами, поскольку ответчик не доказал факт того, что определенный истцом объем тепловой энергии превышает объем, который ответчик предъявил гражданам в составе тарифа на горячую воду, притом, что гражданам предъявляется объем готового ресурса в виде куб. м.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 по делу № А50-25325/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий							А.Д. Тимофеева 

Судьи							Н.С. Васильченко 

И.В. Лимонов