АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3262/2022

26 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс»: представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2022 № 02-10/0008;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на решение от 09.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А51-10716/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 692561, 

<

...>)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (далее – ООО «Агро Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 08.04.2021 № 02-36/28 о признании правомерным решения Дальневосточного таможенного поста (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 10.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ)         № 10720010/261120/0014475.

Решением суда от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав общества.

Законность решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Дальневосточной электронной таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы Дальневосточная электронная таможня указывает на отсутствие в материалах дела доказательств представления в ходе таможенного контроля всех документов, подтверждающих оплату спорной поставки в заявленном размере.  

ООО «Агро Плюс» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором  представитель Дальневосточной электронной таможни поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дальневосточной электронной таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2020 № TXW-AG-101120, заключенного с иностранной компанией DONINGING TONGXINWEIYE TRADE СО,. LTD, ООО «Агро Плюс» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Китая на условиях FCA ФИО2 были ввезены товары двух наименований: перчатки хозяйственно-бытового назначения из полимерных материалов (поливинилхлорид-пвх) для взрослых (товар № 1) и готовые изделия из текстильных материалов (маска медицинская, одноразовая нестерильная) (товар № 2) на общую сумму 50 437,20 долларов США. 

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 10720010/261120/0014475, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в адрес декларанта направлен запрос от 27.11.2020 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости сроком исполнения до 05.12.2020.

Во исполнение требований таможенного органа обществом представлены запрошенные документы и даны пояснения об осуществлении платежей в рамках указанного внешнеторгового контракта и формировании таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные ООО «Агро Плюс» при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Дальневосточным таможенным постом (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни 10.02.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ                               № 10720010/261120/0014475 в отношении товара № 2, которым таможенная стоимость товара определена на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании источника ценовой информации по товару № 3 из той же ДТ, что повлекло доначисление платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Обществом на данное решение в Дальневосточную электронную таможню подана жалоба от 12.03.2021, по результатам рассмотрения которой 08.04.2021 принято решение № 02-36/28 о признании правомерным решения Дальневосточного таможенного поста от 10.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/261120/0014475 и отказе в удовлетворении жалобы общества.

Посчитав вышеуказанное решение таможни от 10.02.2021 не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Агро Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Дальневосточной электронной таможни оснований для внесения изменений в заявленные декларантом в спорной ДТ сведения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса. 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ                                 ООО «Агро Плюс» представлены: контракт от 10.11.2020                                         № TXW-AG-101120, приложение к контракту № 8 от 26.11.2020, инвойс  от 26.11.2021 № 8, отгрузочная спецификация от 26.11.2020 № 198261, коносамент и другие документы согласно графе 44 ДТ, содержащие сведении о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ. 

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило запрашиваемые коммерческие, банковские и платежные, а также иные товаросопроводительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» по спорной ДТ, а также дало пояснения о причинах невозможности представить, в том числе запрашиваемую экспортную декларацию.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у иностранного партнера, представил имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов

Судами первой и апелляционной инстанций при анализе указанных документов установлено, что во исполнение пункта 1.2 внешнеторгового контракта от 10.11.2020 № TXW-AG-101120 приложением от 26.11.2020 № 8 к контракту стороны согласовали ассортимент, цену и количество партии товаров на сумму 50 437,20 долл. США на условиях поставки FCA ФИО2. Выставленный инвойс от 26.11.2020 № 8, отгрузочная спецификация от 26.11.2020 № 1982611, международная товарно-транспортная накладная CMR от 26.11.2020 № 1982611 имеют аналогичные сведения о количестве и цене согласованного в приложении от 26.11.2020 № 8 ассортимента товара. Описание товара в представленных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения, содержащиеся в них, раскрывают цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки, международная товарно-транспортная накладная также подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации.

Таким образом, стороны в контракте, инвойсе от 26.11.2020 № 8 и иных представленных при декларировании товара документах согласовали все существенные условия поставки ввезенной партии товаров: данные о товаре, его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе, способе оплаты. 

Также представленный декларантом прайс-лист продавца согласуется с другими коммерческими документами, что позволило идентифицировать рассматриваемую поставку. Обществом с учетом поставки FCA ФИО2 подтверждено принятие к перевозке и фактическая перевозка товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации документами: договором на оказание транспортных услуг от 24.08.2020, заявкой от 23.11.2020 на перевозку, счетом на оплату от 25.11.2020 № 78, актом от 25.11.2020 № 81, платежным поручением об оплате транспортных услуг от 26.11.2020 № 629, товарно-транспортной накладной от 26.11.2020  № 1982611.

В этой связи суды, установив, что указанная обществом в графе 22, 42 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, а также  оплаченной продавцу, пришли к выводу о том, что документы декларанта выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Весь пакет предоставленных декларантом коммерческих документов содержит идентичные сведения о цене за единицу товара и его количестве, наименовании товара, и позволяет с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, об условии поставки товара FCA ФИО2, итоговой стоимости 50 437,20 долл. США.

Доводы таможни о предоставлении обществу коммерческого кредита ввиду неподтверждения основания отсрочки платежа на 360 дней после завершения таможенного оформления товаров судами исследованы и правомерно отклонены в связи со следующим.

Пунктом 5.1 внешнеторгового контракта от 10.11.2020 № TXW-AG-101120 предусмотрено, что платежи производятся покупателем в безналичной форме банковским переводом на счет продавца в течение 360 дней после таможенного оформления товаров. Указанный пункт контракта, наряду с условием об оплате с отсрочкой в 360 дней, содержит также возможность авансового платежа для покупателя. В рассматриваемом случае, ООО «Агро Плюс», при отсутствии возражений со стороны продавца, не воспользовалось правом на авансовый платеж, соответственно, способом оплаты по состоявшейся поставке является оплата в течение 360 дней после завершения таможенного оформления товаров.

Таким образом, судами верно указано на то, что стороны договорились об оплате с отсрочкой согласно пункту 5.1 контракта, в связи с чем, дополнительного указания об этом в приложении к контракту не требовалось. Само по себе условие об отсрочке платежа не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о товаре, не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

В свою очередь контракт от 10.11.2020 № TXW-AG-1011-20 не предусматривает обязанность покупателя, то есть ООО «Агро Плюс», оплатить товар полностью или частично до его ввоза на территорию РФ. В рассматриваемом случае, товар был ввезен на территорию РФ и заявлен 26.11.2020 в ДТ № 10720010/261120/0014475. Заявление на перевод № 2 датировано 30.11.2020. Таким образом, сам факт ввоза товара и получения его покупателем до оплаты свидетельствует о выбранном способе оплаты, предусмотренном контрактом.

14.12.2020 общество представило в банк документы (ДТ                              № 10716050/201120/0023419, № 10720010261120/0014475,                                            № 10720010/271120/0014690, № 10720010/281120/0014814), что отражено в справке о подтверждающих документах от той же даты. Данная справка содержит суммы оплат по вышеуказанным ДТ и соотносится с заявлением на перевод № 2 от 30.11.2020 на сумму 201 652,88 долл. США.

Ведомостью банковского контроля от 12.01.2021 общество подтвердило таможенному органу оплату по всем одиннадцати декларациям за ввезенный товар в сумме 520 000 долларов США. Оплата производилась по заявлениям на перевод № 1 и № 2 от 30.11.2021 на сумму 201 652,88 и   318 347,12 долл. США, соответственно.

Кроме этого, в подтверждение полной оплаты товара, заявленного в ДТ № 10720010/261120/0014475, общество представило письмо АО «Дальневосточный банк» от 09.12.2021 № 08/03-22-284, согласно которому задолженность у ООО «Агро Плюс» по контракту от 10.11.2020 № TXW-FG-101120 перед иностранным партнером отсутствует. Сумма платежей за поставленный товар за период с 30.11.2020 по 29.04.2021 составила               538 872,11 долл. США.

Письмо АО «Дальневосточный банк» от 09.12.2021 также подтверждает информацию, содержащуюся в ведомости банковского контроля по контракту № TXW-FG-101120 от 10.11.2020 в разделе 11 «Сведения о платежах» и в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту».

Ошибочно указанный в заявлении на перевод № 2 от 30.11.2020 «код ВО 11100» означающий авансовый платеж, судами верно расценен, как не свидетельствующий об отсутствии частичной оплаты поставленного товары.

Судами правомерно учтено, что весь товар по одиннадцати декларациям был поставлен в период с 17 по 28 ноября 2020, а оплачен заявлениями на перевод от 30.11.2020 и от 29.04.2021, что свидетельствует об отсутствии авансовых платежей, и об оплате товара предусмотренным пунктом 5.1 контракта № TXW-AG101120 от 10.11.2020 способом – банковским переводом на счет продавца в течение 360 дней после таможенного оформления товаров. Таким образом, на момент таможенной проверки декларант правомерно представил таможенному органу заявление на перевод № 2 от 30.11.2020 в качестве подтверждения частичной оплаты рассматриваемой поставки, что согласуется с пунктом 5.1 контракта № TXW-AG-101120.

Указание таможенного органа о том, что прайс-лист не подходит к данной поставке верно не принято судами во внимание ввиду того, что обязательным требованием к содержанию данного документа является цена товара, а его оформление и дата выдачи могут быть произвольными, а также информация в нем может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактическим сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. 

Доводы о непредставлении экспортной декларации декларантом являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены, принимая во внимание то, что обществом были предприняты меры для ее получения, но по независящим причинам данный документ не был получен, учитывая, что условия внешнеэкономической сделки не содержат обязанность продавца предоставить покупателю экспортную декларацию. 

Доводы заявителя жалобы о недопустимости применения цены более низкой в сравнении с ценой на идентичные товары также правомерно отклонены судами, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. Аналогичные положения содержатся в статье 378 ТК ЕАЭС.

Судами первой и апелляционной инстанций все представленные декларантом документы проверены, недостоверность содержащихся в них сведений не выявлена. Указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, а также договора перевозки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в документах, дают возможность с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определенным характеристикам товара. Оплата стоимости товара и услуг перевозки подтверждена.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судом достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении Дальневосточной электронной таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований принятия решения от 10.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, а также для принятия оспариваемого решения от 08.04.2021 № 02-36/28 о признании правомерным решения от 10.02.2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дальневосточной электронной таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А51-10716/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина