АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12354/2018

31 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644049,       

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Романовское Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 632705, 

<

...>) 

о  взыскании 21 204 руб. 80 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (далее – ООО  «Компания «Альком», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Романовское Агро» (далее – ОАО «Романовское Агро», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 600 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 604 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2018 г. арбитражное дело № А45-15421/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» к открытому акционерному обществу «Романовское Агро» о взыскании 11 600 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи     № КА-16-01/2015 от 16.01.2015, 9 604 руб. 80 коп. пени передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.10.2018 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 17.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.10.2018 и 24.10.2018. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

До принятия итогового судебного акта, в связи с погашением основного долга ответчиком, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени в сумме 9 645 руб. 40 коп.  В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 11 600 руб. Уточнения судом приняты.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а  производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном письменном отзыве ответчик указал на погашение задолженности за поставленный товар и просил пересчитать начисленные пени. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16 января 2015 года между ООО «Компания «Альком» (продавец) и ОАО «Романовское Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи № КА-16-01/2015, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автошины, диски, резино-технические изделия и автохимию (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, цена которого  и  порядок  проведения  расчетов указано в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется произвести частичную предварительную оплату товара в размере, указанном в спецификации, а также полную предварительную оплату расходов продавца по доставке товара в течение пяти рабочих дней с момента подписания спецификации. Покупатель обязуется произвести полную оплату товара в срок, указанный в спецификации. Оплата товара производится безналичным перечислением на расчетный счет продавца. С согласия продавца оплата может быть произведена путем передачи простых векселей третьих лиц, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара он уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки платежа (пункты 1, 2, 7, 8, 9 договора).

ООО «Компания «Альком» принятые на себя обязательства исполнило, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору, что подтверждается счетом-фактурой № 3463 от 21.09.2017 и товарной накладной № 3483 от 21.09.2017 на сумму 61 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и отсутствием ответа на предарбитражное уведомление № 15 от 23.01.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в сумме 11 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 59 от 24.05.2018, № 74 от 16.06.2018, № 83 от 19.06.2018. 

Указывая, что ОАО «Романовское Агро» обязательства по оплате задолженности исполнены с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 645 руб. 40 коп. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Компания «Альком» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № КА-16-01/2015 от 16.01.2015.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 9 договора купли-продажи № КА-16-01/2015 от 16.01.2015 начислены пени за период с 21.09.2017 по 19.06.2018 в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки платежа в размере 9 645 руб. 40 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено частичным удовлетворением заявленных исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» от исковых требований по делу № А46-12354/2018 в части взыскания суммы основного долга в размере 11 600 руб.

Производство по делу № А46-12354/2018 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» о взыскании суммы основного долга в размере 11 600 руб. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Романовское Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 632705, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644049, 

<

...>) 9 645 руб. 40 коп. пени за период с 21.09.2017 по 19.06.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов