ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18351/2023

15 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2976/2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 по делу № А46-18351/2023 (судья Малыгина Е.В.), по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 564 299 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 117,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 № 8,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» (далее – ООО «НПО «Глобал Гис», общество, ответчик) о взыскании 430 201 руб. 60 коп. неустойки. 

            До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, по договору от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА, в размере 294 489 руб. 34 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору от 17.03.2020 № 2020/022/ЭА, в размере 1 614 руб. 36 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору от 04.08.2020 № 2020/107/ЭА, в размере 268 195 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 с ООО «НПО «Глобал Гис» в пользу РФКР МКД взыскано 564 299 руб. 51 коп. неустойки, а также 14 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НПО «Глобал Гис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнении работ по договору от 17.03.2020 № 2020/022/ЭА, поскольку нарушение срока связано с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, о чём подрядчик сообщал заказчику письмами от 30.06.2020 № 296, от 13.07.2020 № 337, от 15.07.2020 № 350, от 16.07.2020 № 361, от 16.07.2020 № 362,  и  в период с 30.06.2020 по 17.08.2020 выполнение работ на объекте приостанавливалось.  По договору от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА сроки выполнения работ  изменены в связи  с решением собственников многоквартирного дома о переносе сроков выполнения работ на 2021 год. По договору от 04.08.2020 № 2020/107/ЭА перенос сроков выполнения работ связан с необходимостью разъяснения видов и объёмов выполнения работ, а также принятием решения собственников многоквартирного дома о переносе сроков работ. Во избежание возникновения аварийных ситуаций в отопительный период 2020-2021 годов собственниками многоквартирного дома принято решение перенести сроки выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем на конец отопительного периода 2020-2021 годов. Кроме того, Управлением Федеральной Антимонопольной Службы принято решение от 15.03.2023 № 05-09/9-22РНПО об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций истца.

Оспаривая доводы подателя жалобы, РФКР МКД представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НПО «Глобал Гис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель  фонда просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

17.03.2020 между РФКР МКД (заказчик) и ООО  «НПО «Глобал Гис» (подрядчик) заключен договор № 2020/022/ЭА на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш, инженерных систем) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору). Согласно пункту 2.1 общая стоимость выполнения работ по договору составляет 29 953 141 руб. 68 коп.

Пунктом 3.2 договора № 2020/022/ЭА установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – с даты заключения договора, дата окончания – не позднее 15.09.2020. 

Согласно Приложению № 1 стоимость работ на объекте по адресу: 

<

...> 070 руб. 82 коп.

Срок выполнения работ по объекту  -  с 15.05.2020 по 15.08.2020, срок сдачи работ с 16.08.2020 по 15.09.2020 (Приложение № 3 к договору № 2020/022/ЭА).  

07.07.2020 между РФКР МКД (заказчик) и ООО  «НПО «Глобал Гис» (подрядчик) заключен договор № 2020/051/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, фасада, подвала, инженерных систем) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 46 124 267 руб. 57 коп.

Пунктом 3.2 договора № 2020/051/ЭА установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – с даты заключения договора, дата окончания – не позднее 01.12.2020. 

Согласно Приложению № 1, стоимость работ на объекте по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А,  составляет 2 140 315 руб. 09 коп.

Срок выполнения работ  -  с даты заключения договора по 15.09.2020, срок сдачи работ с 16.09.2020 по 15.10.2020 (Приложение № 3 к договору № 2020/051/ЭА).  

Кроме того, 04.08.2020 между РФКР МКД (заказчик) и ООО  «НПО «Глобал Гис» (подрядчик) заключен договор № 2020/107/ЭА на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, фасада, подвала, инженерных систем) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору  -  59 111 876 руб. 08 коп.

Пунктом 3.2 договора № 2020/107/ЭА установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – с даты заключения договора, дата окончания – не позднее 01.12.2020. 

Согласно Приложению № 1, стоимость работ на объекте по адресу: 

<

...> 536 руб. 81 коп.

В отношении систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения срок выполнения работ установлен - с даты заключения договора по 15.08.2021, срок сдачи работ - с 16.08.2021 по 15.09.2021; в отношении системы теплоснабжения  срок выполнения работ - с даты заключения договора по 01.09.2021, срок сдачи работ - с 02.09.2021 по 15.09.2021 (Приложение № 3 к договору № 2020/107/ЭА в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2020).  

Согласно пункту 3.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии графиком производства (выполнения) работ по договору (приложение №3 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в настоящем договоре.

Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта формы КС-2 по объекту в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора (пункты 3.4 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1.23 договоров подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующим на территории РФ нормативно-правовыми актами; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 10.3 договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договорами обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) по каждому объекту договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате подрядчиком заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

В соответствии с пунктом 10.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начинаясо дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.) и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующие в требовании сроки, размер пени при её оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока.

Стоимость выполненных работ по договору № 2020/022/ЭА  на  МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила 1 646 009 руб. 84 коп.

На указанном объекте  работы приостанавливались  с 30.06.2020 по 17.08.2020 в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, в связи с чем сторонами подписаны  акт приостановки работ от 30.06.2020, акт возобновления работ от 16.07.2020, акт приостановки работ от 15.07.2020, акт возобновления работ от 17.08.2020.

По результатам выполнения обязательств по договору № 2020/022/ЭА  сторонами подписан акт от 06.11.2020 о приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по договору № 2020/051/ЭА  на  МКД, расположенноом по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, составила 1 698 097 руб. 76 коп.

По результатам выполнения обязательств по договору № 2020/051/ЭА  сторонами подписан акт от 14.09.2021 о приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А.

Стоимость выполненных работ по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 6 724 292 руб. 16 коп.

 Работы на объекте приостанавливались в период с 18.06.2021 по 21.07.2021 (33 дня) и в период с 26.08.2021 по 31.08.2021 (5 дней). 

По договору № 2020/107/ЭА  сторонами подписан акт от 23.12.2021 о приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчиком нарушены конечные сроки выполнения работ:

- по договору № 2020/022/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на 3 дня (с 15.09.2020 по 06.11.2020 (51 день) за вычетом срока приостановки работ с 30.06.2020 по 17.08.2020 (48 дней));

- по договору № 2020/051/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, на 334 дня (с 15.10.2020 по 14.09.2021);

- по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на 61 день (с 16.09.2020 по 23.12.2021 (99 дней) за вычетом сроков приостановки работ в период с 18.06.2021 по 21.07.2021 (33 дня) и в период с 26.08.2021 по 31.08.2021 (5 дней)).

В связи с нарушением ООО  «НПО «Глобал Гис» сроков выполнения работ истцом направлены претензии от 23.01.2023 Исх. № 05/255, № 05/1633, № 05/1630 о выплате неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения.

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определе?нную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальныи? и конечныи? сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 232 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с пунктом 10.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начинаясо дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.) и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующие в требовании сроки, размер пени при её оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока.

Факт нарушения ООО «НПО «Глобал Гис» сроков выполнения работ подтверждается актами о приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ от 06.11.2020, от 14.09.2021, от 23.12.2021.

При этом начисление неустойки, рассчитанной в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а не в соответствии с пунктом 10.4 договоров является правом истца, предусмотренным действующим законодательством.

Возражая  против удовлетворения исковых требовании?, ответчик ссылается на отсутствие своей вины, указывая, что нарушение сроков выполнения работ в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, связано с согласованием с заказчиком проектно-сметной документации, согласования сметных коэффициентов, требованием заказчика подписать изменения в проект у проектировщиков, нарушение сроков работ по договору № 2020/107/ЭА связано с необходимостью разъяснения видов и объёмов выполнения работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В подтверждение факта необходимости согласования проектно-сметной документации и сметных коэффициентов с заказчиком ответчиком представлены письма от 30.06.20202 № 296, от 13.07.2020 № 337, от 15.07.2020 № 350, от 16.07.2020 № 361, № 362, от 16.06.2021 № 247.

Как указывает ответчик, подрядчиком направлялись письма о приостановке работ с 18.06.2021 по 21.07.2021 и с 26.08.2021 по 31.08.2021 в связи с несоответствием проектно-сметной документации. 

В материалы дела представлены акты о приостановке работ от 30.06.2020, от 18.06.2021, от 26.08.2021 и акты возобновления работ от 17.08.2020, от 21.07.2021, от 31.08.2021.

Между тем, из уточнения исковых требований следует, что заказчик при расчёте неустойки учёл периоды приостановления выполнения работ, расчёт неустои?ки по договору № 2020/022/ЭА по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, произведён РФКР МКД за исключением периода приостановления выполнения работ в связи с необходимостью внесения изменении? в проектную документацию на основании писем подрядчика (с 30.06.2020 по 17.08.2020).

Расчёт неустои?ки по договору №  2020/107/ЭА  произведён истцом с учётом переноса сроков выполнения работ, установленного дополнительным соглашением № 1 к договору № 2020/107/ЭА, учитывающего, в том числе, принятие собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, решения о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем на конец отопительного периода 2020-2021, а также сроков приостановки работ с 18.06.2021 по 21.07.2021 на 33 дня и с 26.08.2021 по 31.08.2021.

В подтверждение необходимости получения разъяснений заказчика о видах и объёмах выполнения работ по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком представлено письмо от 14.09.2020 № 590.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные в письме подрядчика обстоятельства не свидетельствует о невозможности выполнения работ по договору в принципе, а направлены на уточнение хода выполнения работ, в связи с чем не  подтверждают,  что причиной  нарушения срока послужили действия (бездействия) заказчика.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустои?ки по договору № 2020/051/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатскии? раи?он, ул. Строителеи?, д. 1А, в связи с принятием собственниками решения о переносе сроков выполнения работ на 2021 год, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств принятия данного решения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает недоказанным отсутствие вины ООО «НПО «Глобал Гис» в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и не находит оснований для освобождения от ответственности за просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки.

Ссылка ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15.03.2022 № 05-09/9-22РНПО, которым отказано во включении ООО «Глобал Гис» в реестр недобросовестных подрядных организаций, указанные выводы не опровергает, так как в соответствии со статьёй 69 АПК РФ выводы, изложенные в решениях антимонопольных органов, не обладают преюдициальным значением для арбитражного суда.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее -Постановление № 7).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учётом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 по делу № А46-18351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец