ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4191/2024-ГК

Дело № А40-192770/23

г. Москва

06 мая 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фармация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года 

по делу № А40-192770/23, принятое судьей О.А. Харламова в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор»

(ОГРН: 

<

***>, 117292, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Академический, ул. Гримау, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» 

(ОГРН: 

<

***>, 119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Донская, д. 11 стр. 2, помещ. 1/1)

о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее – ООО «Компания Фармстор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее – ООО «Фармация», ответчик) о взыскании 14 618 рублей 28 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть изготовлена судом первой инстанции 30.11.2023, тогда как апелляционная жалоба, согласно отметке Почты России, направлена в суд 20.11.2023, ввиду чего срок на обжалование решения суда не пропущен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований решение суда от 12.01.2024 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Компания Фармстор» (поставщик) и ООО «Фармация» (покупатель) заключен договор поставки №104/19К от 02.10.2019 (далее - договор).

В рамках исполнения договорных обязательств поставщиком исполнена обязанность по поставке товара на сумму 1 461 828 рублей 06 копеек в адрес покупателя. 

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение контракта товара подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной                    № 05309 от 20.05.21. 

Согласно пункту 2 договора, поставщик при условии последующей оплаты товара покупателем, выставляет счет, в котором указывается номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, общая сумма с учетом НДС и сроки оплаты. По счету к товарной накладной, отсрочка платежа по оплате товара (партии товара) не может превышать 30(тридцати) календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара. 

Согласно пункту 6.5. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора любая из сторон имеет право предъявить другой стороне штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 

Ответчик 20.05.2021 принял товар, что подтверждается товарной накладной                    № 05309 от 20.05.2021 покупатель обязан произвести оплату с 20.05.2021 по 19.06.2021. 

Указанное обязательство по оплате партии товара исполнено покупателем с просрочкой, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, однако не учел следующее.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 104/19К от 02.10.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий данного договора любая из сторон вправе предъявить другой стороне штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из буквального толкования условий договора размер неустойки составляет не более 0,1% от просроченной суммы.

Истец рассчитал неустойку из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки, что является нарушением условий договора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, оценив пункт 6.5 договора, приходит к выводу, что размер неустойки составляет не более 0,1% от просроченной суммы, оснований для расширительного толкования условий договора, как на то указывает истец, не обоснованно и неправомерно. 

Ввиду изложенного, общая сумма неустойки составляет 1 461 рубль 82 копейки.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению. 

Полномочия лица, подписавшего иск от имени истца, подтверждены доверенностью от 15.05.2023. 

По общему правилу, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. 

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ). В настоящем случае доверенность на представителя истца в порядке передоверия была выдана юридическим лицом, следовательно, нотариальное удостоверение указанной доверенности не требуется. 

Основания для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу       № А40-192770/23 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация»                     (ОГРН: 

<

***>, 119049, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул Донская, д. 11 стр. 2, помещ. 1/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН: 

<

***>, 117292, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Академический, ул. Гримау, д. 10) 1 461 (Одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль 82 копейки неустойки, а также 200 (Двести) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко