АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-7515/2017

город Калуга

31  мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   28.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме    31.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               М.М. Нарусова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

                   ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - представитель по доверенности от 24.01.2019;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 от третьих лиц:

Акционерное общество "Яснозоренское"

ФИО4

ФИО5 - представитель по доверенности от 29.12.2018;

ФИО6 - представитель по доверенности от 29.12.2017;

ФИО7 - представитель по доверенности от 14.08.2018;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Томаровка им. Васильева" и акционерного общества "Яснозоренское" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019  по делу № А08-7515/2017, 

                                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА (далее - ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48220 539 руб. 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Яснозоренское", ФИО4

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2018 (судьи Назина Ю.И., Коновалов А.Н., Шульгина А.Н.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2019 (судьи  Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю., Кораблева Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Белгранкорм-Томаровка им. Васильева" и АО "Яснозоренское" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых  просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.

От ООО "Белгородская зерновая компания" по системе "Мой арбитр" 20.05.2019  поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" ФИО8

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица не относится в силу вышеназванной нормы к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем ходатайство ООО "Белгородская зерновая компания" подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 года между ФИО4 (арендодатель) и АО "Яснозоренское" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 1, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в соответствии с условиями договора принадлежащие арендодателю на праве собственности земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия с момента подписания обеими сторонами договора до 15.02.2016 года.

В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении договора, договор считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 5.3 договора).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 (резолютивная часть решения от 16.03.2016) по делу N А08-9661/2015 гражданин РФ ФИО4 признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9

02.08.2016 года финансовым управляющим в адрес АО "Яснозоренское" направлено уведомление о расторжении договора аренды N 1 от 16.03.2015 года.

Действия финансового управляющего финансового управляющего ФИО9 по отказу от исполнения (расторжению) договора аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015 между должником ФИО4 и АО "Яснозоренское" оспорены АО "Яснозоренское" в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий финансового управляющего арбитражным судом 08.08.2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО9 совершать любые юридические действия (сделки) (в том числе передачу в аренду) в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды земельных участков от 16.03.2015 N 1 между АО "Яснозоренское" и должником.

В период рассмотрения арбитражным судом заявления о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО9, выразившихся в отказе от исполнения (расторжении) договора аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015, заключенного между ФИО4 и АО "Яснозоренское" и действия обеспечительных мер на земельных участках, являющихся предметом договора от 16.03.2015 N 1, АО "Яснозоренское" осуществило дискование почвы, посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений на спорных земельных участках.

 "Яснозоренское" (продавец) и ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (покупатель) 31.10.2016 заключили договор купли-продажи N 14, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю незавершенное производство сельскохозяйственных культур на площади 3 975 га, включая подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений в соответствии с приложением N 1, а покупатель принять незавершенное производство и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора указанное в пункте 1.1 договора незавершенное производство выполнено продавцом в сентябре, октябре 2016 года на земельных участках, расположенных в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области.

В приложении N 1 к договору определено в том числе наименование работ, объем работ, марка техники, общая стоимость затрат в размере 59 827 290 руб. 90 коп.

Во исполнение данного договора ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА перечислил АО "Яснозоренское" платежным поручением от 30.11.2016 N 69940 денежные средства в размере 59 827 290 руб. 92 коп.

31.10.2016 финансовый управляющий на основании письма истца направил в адрес ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА для подписания проект договора аренды земельных участков N 1 от 02.12.2016.

20.12.2016 финансовый управляющий истцу направил письмо, которым уведомил о запрете комитета кредиторов на заключение договора аренды земельных участков.

Между ФИО4 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО9 и ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (покупатель) 03.04.2017  заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 4 от 27.03.2017 об итогах проведения открытых электронных торгов, передал в собственность ответчика земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

20.07.2017 истец обнаружил, что неустановленными лицами убран урожай озимой пшеницы, на земельных участках, указанных в п. 1.2 договора купли-продажи от 31.10.2016 года N 14.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Белгородская Зерновая Компания" произведя уборку урожая на полях, указанных в договоре аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015, а в последующем в договоре купли-продажи N 1 от 03.12.2017, незаконно неосновательно обогатилось за его счет, поскольку сберегло средства, затраченные на посев и обработку почвы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на договоре купли-продажи N 14 от 31.10.2016, по условиям которого АО "Яснозоренское" передало в собственность ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА незавершенное производство сельскохозяйственных культур на площади 3 975 га, включая подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно условиям договора купли-продажи N 14 от 31.10.2016, учитывая заявленные истцом требования о возврате имущества в натуре, следует, что его предметом является продажа будущего урожая. При этом объекты недвижимости - земельные участки, на которых расположено незавершенное производство, не являлись предметом договора купли-продажи.

Однако при заключении указанных договоров следует учитывать их специфику, так как посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

При обработке почвы, оказываются услуги, неотделимые от земли, которые приводят лишь к изменению свойств, качественных характеристик земельного участка, и в отрыве от земли не могут быть товаром.

Как указано в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, абзаца 2 статьи 606 ГК РФ определяют, что арендатор земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Из указанного следует, что выращенный на спорных полях урожай до момента его отделения от земельного участка являлся составной частью таких участков, как плодоносящей вещи (статья 133 ГК РФ), и, соответственно, оставался в собственности ответчика, как законного владельца земельных участков.

Отдельной вещью, способной быть объектом права собственности, зерно становится лишь после того, как убрано с земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, а также пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку закон связывает переход права собственности по договору с моментом передачи вещи, у истца, которому собранный урожай АО "Яснозоренское" передан не был, право на спорное имущество не возникло.

В связи с чем, несение истцом заявленных затрат основано на договоре купли-продажи N 14 от 31.10.2016 и взятых на себя его сторонами обязательствах.

Положения договора купли-продажи N 14 от 31.10.2016 о моменте перехода права собственности на имущество, включая условие о месте нахождения имущества на момент оформления договора купли-продажи, противоречат нормам гражданского права для данного вида договора с учетом вышеизложенного.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сам факт обогащения ответчика за счет истца не установлен, так же как и не доказано сбережение им денежных средств за счет истца либо получение иной имущественной выгоды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,                                                    

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019  по делу № А08-7515/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи               М.М. Нарусов

                     ФИО1