/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5150/18 

Екатеринбург

06 сентября 2018 г.

 

Дело № А71-10426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Третьяк А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН: 1831138480, ОГРН: 1091831007290) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А71-10426/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610) – Дельмухаметов А.Р. (доверенность от 17.01.2018);

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики – Вахрушев П.В. (доверенность от 09.01.2018);

индивидуального предпринимателя Богданова А.Г. (далее – предприниматель Богданов А.Г.) – Богданова Т.В. (доверенность от 04.07.2017).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, индивидуальному предпринимателю Герасову Юрию Николаевичу (ИНН: 1829052391069, ОГРНИП: 311183722900042; далее – предприниматель Герасов Ю.Н.) о признании торгов, проводимых в виде открытого конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 16.06.2016 № 0145/01-04, недействительными в части признания предпринимателя Герасова Ю.Н. победителем по конкурсу; о расторжении договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенного по результатам проведения конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 04.08.2016 № 319, заключенного между предпринимателем Герасовым Ю.Н. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Богданов А.Г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2018 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично: торги, проведенные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в виде открытого конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 16.06.2016 № 0145/01-04, в части признания предпринимателя Герасова Ю.Н. победителем по конкурсу признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены: расторгнут договор от 04.08.2016 № 319 об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и предпринимателем Герасовым Ю.Н. 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств расторжения спорного договора во внесудебном порядке. Министерство указывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций договор от 04.08.2016 № 319 был расторгнут, что подтверждается копией соглашения от 09.02.2018 о расторжении договора (представлено в суд кассационной инстанции). Кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимались меры по расторжению вышеуказанного договора в досудебном порядке. Так, в адрес предпринимателя Герасова Ю.Н. 16.11.2017 направлено письмо с соглашением о расторжении договора, которое вернулось отправителю 21.12.2017 по причине истечения срока хранения (копии конверта и уведомления с отметками Почты России приложены к кассационной жалобе).

Кроме того, к кассационной жалобе для приобщения к материалам дела Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики приложены копии следующих документов: соглашение о расторжении договора от 04.08.2016 № 319 об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 09.02.2018 № 31 на 1 л.; почтовый конверт о направлении предпринимателю Герасову Ю.Н. проекта соглашения о расторжении договора с прикрепленным на конверте почтовым уведомлением на 3 л.

Представленные заявителем доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможности переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. На основании изложенного ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела указанных документов судом кассационной инстанции отклонено, указанные документы подлежат возврату заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статьи 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 16.06.2016 № 0145/01-04 проведен открытый конкурс по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату.

По итогам конкурса заключен договор об оказании услуг но перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 04.08.2016 № 319 с предпринимателем Герасовым Ю.Н., согласно которому Министерство поручает, а предприниматель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Предприниматель Богданов А.Г. обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики с заявлением от 12.08.2016 № 5282, в котором указал, что у предпринимателя Герасова Ю.Н. имелась задолженность в различные бюджетные и внебюджетные фонды.

Письмом от 19.08.2016 № 4530/07-27 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ответило, что конкурсная комиссия не вправе после подведения итогов конкурса и заключения договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату отменить итоги конкурса, расторгнуть договор, признать договор не заключенным или отстранить предпринимателя Герасова Ю.Н. от участия в конкурсе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято решение от 07.06.2017 по делу № ЕС06-06/2016-387, о признании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части нарушения порядка определения победителя (пункт 1). В пунктах 2, 3 решения указано об обращении в суд с иском о признании результатов торгов недействительными в части признания предпринимателя Герасова Ю.Н. победителем по конкурсу и о расторжении с предпринимателем договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенного по результатам проведения конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату; передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольной службы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания торгов, проводимых в виде открытого конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 16.06.2016 № 0145/01-04, недействительными в части признания предпринимателя Герасова Ю.Н. победителем по конкурсу, исходил из доказанности нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенного по результатам проведения конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, от 04.08.2016 № 319 заключенного между предпринимателем Герасовым Ю.Н. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, суд пришел к выводу, что о признании сделки недействительной заявлено не было, а Министерством приняты меры по расторжению спорного договора с предпринимателем Герасовым Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора от 04.08.2016 № 319; указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа полномочия на подачу иска о расторжении договора является ошибочным, противоречащим Закону о защите конкуренции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку заявитель обжалует судебные акты только в части удовлетворения требований, касающихся расторжения договора, в остальной части постановление апелляционного суда судом кассационной инстанции на предмет их законности и обоснованности не проверяются.

Подпунктом «г» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями об изменении или о расторжении договора.

Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольным органом могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и другие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10925/2017 заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения от 07.06.2017 по делу № ЕС06-06/2016-387 оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А71-10925/2017 судом установлено, что предприниматель Герасов Ю.Н. не подлежал допуску к участию конкурсе и, соответственно, с данным участником не подлежал заключению договор; в связи с чем суд признал вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о нарушении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики установленного Порядком № 592 и конкурсной документацией порядка определения победителя конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, правомерным и обоснованным.

По результатам рассмотрения дела суд признал правомерными выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении о нарушении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату в части определения победителем конкурса предпринимателя Герасова Ю.Н., ограничивающие конкуренцию на товарном рынке.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 по делу № А71-10925/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая, что законодателем прямо указано на наличие у антимонопольного органа полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования антимонопольного органа в части требования о расторжении договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 04.08.2016 № 319, заключенного по результатам проведения конкурса по определению специализированной организации, имеющей право заключить договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенный между предпринимателем Герасовым Ю.Н. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о принятии им мер по расторжению договора от 04.08.2016 № 319 путем направления в адрес предпринимателя Герасова Ю.Н. уведомления о расторжении договора по соглашению сторон судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доказательства расторжения спорного договора в установленном законом порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены. Следовательно, не имеется оснований полагать, что сторонами спорный договор расторгнут во внесудебном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А71-10426/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             Е.О. Черкезов