ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2206/2017

20 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9643/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 06.06.2017 Арбитражного суда Омской по делу  № А46-2206/2017 (судья Голобородько Н. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРЭЙДВЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550926400034) о взыскании 488 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 11.03.2017 б/н, сроком действия до 31.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРЭЙДВЭЙ» – представитель ФИО3 (по доверенности б/н от 07.01.2017, сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ТРЭЙДВЭЙ» (далее – ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 488 800 руб. ущерба.

Решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-2206/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 776 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы заявил несогласие с выводами суда о непринятии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд; полагает, что срок исковой давности истёк 19.11.2016. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено к ФИО4, поскольку правоотношения по спорной перевозке возникли непосредственно между ним и истцом. Податель жалобы указывает, что договор-заявка от 18.11.2015 № 186 направлена ответчику после повреждения спорного груза, вследствие его перевозки ФИО4, в связи с этим сделка является недействительной, как совершённая при злоупотреблении правом. Кроме того, ответчик указал, что после вынесения судебного акта по настоящему делу им было подано заявление в правоохранительные органы о фальсификации документов. Помимо этого, податель жалобы считает недоказанным размер ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдвэй» (заказчик, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) подписан договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 17.11.2014 б/н, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт заказчика выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с междугородней перевозкой груза по территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора существенные условия экспедирования каждой партии груза заказчика определяются в письменных заявках заказчика, которые направляются перевозчику не позднее чем за один рабочий день до планируемой даты отправки груза.

Оплата услуг перевозчика производится на основании счетов в соответствии со ставками, согласованными между экспедитором и заказчиком и указанными в заявках на перевозку (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора от 17.11.2014 б/н стороны согласовали, что перевозчик несёт ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза заказчика грузополучателю.

Как следует из соглашения о перемене лиц в обязательстве от 20.08.2015 б/н, общество с ограниченной ответственностью «Трейдвэй» (заказчик, ИНН 

<

***>) с согласия предпринимателя передаёт, а ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» принимает на себя права и обязанности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 17.11.2014 б/н.

Согласно позиции истца, в соответствии с договором-заявкой от 18.11.2015 № 186 индивидуальным предпринимателем ФИО1 принят к перевозке груз – оборудование по маршруту: г. Омск – г. Усть-Кут, весом 20 тонн;  грузоотправитель –  ООО «НПО Сибэлектрощит», грузополучатель – ОАО «Алроса-терминал» для                     ООО «Иркутская нефтяная компания».

В процессе перевозки 18.11.2015 произошло падение груза, в результате чего груз получил повреждения, о чём составлен коммерческий акт от 19.11.2015 № 1. По предварительному визуальному осмотру сумма заявленных претензий составила 2 700 000 руб.

Как указывает истец, ООО «НПО Сибэлектрощит» произведён частичный ремонт оборудования; оплата за ремонт произведена в полном объёме.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с отсутствием действий со стороны ответчика по возмещению причинённых убытков в сумме 488 800 руб., послужили основаниями предъявления настоящего иска в суд.

06.06.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит заинтересованному лицу в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих ему прав и законных интересов.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяется, в том числе, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторским документами являются, в частности, поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, а также экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. 

Экспедиторская расписка выдаётся экспедитором клиенту при приёме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 вышеуказанных Правил).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьёй, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии вины предпринимателя в причинении ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» убытков. 

Доводы подателя жалобы о том, что подписание договора-заявки на перевозку груза явилось исключительно согласованием возможности осуществления перевозки, носят надуманный характер.

С учётом фактических взаимоотношений сторон, основанных на договоре о транспортно-экспедиционном обслуживании от 17.11.2014 б/н, имеющем длящийся характер, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в частности товарно-транспортную накладную и заявку № 186, содержащие характеристики перевозимого груза, описание автотранспортного средства и указание водителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обстоятельств принятия ответчиком груза к экспедированию. 

Принимая во внимание изложенное, а также не оспоренные истцом пояснения представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств перевозки груза ООО «НПО Сибэлектрощит» в несколько этапов, коллегия суда отклоняет доводы подателя жалобы со ссылкой на составление товаросопроводительных документов датой ранее заявки на экспедирование. 

Применительно к рассматриваемой ситуации оформление заявки после фактического принятия ответчиком груза не является достаточным основанием считать соответствующие правоотношения не возникшими.   

Следовательно, у предпринимателя наступила обязанность по возмещению причинённых убытков.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам названных норм истец вправе реализовать своё право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в случае осуществления судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав прекращено по причинам, не связанным с действиями (бездействием) заявителя, то неистёкшая часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

21 марта 2016 года ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к предпринимателю с иском о взыскании  2 700 000 руб. убытков, причинённых в результате опрокидывания груза.

На основании определения от 21.07.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3693/2016 вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу 22.08.2016.

В связи с изложенным течение срока по требованию ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» о взыскании ущерба продолжилось с 23.08.2016.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.02.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2017 Арбитражного суда Омской по делу  № А46-2206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева