Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12560/2017

29 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, место нахождения: 628422, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2014, место нахождения: 628403, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 9) о взыскании 5 632 448 руб. 07 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 632 448 руб. 07 коп., в том числе: 5 389 310 руб. 40 коп. – долг за период с января по апрель 2017 года, 243 137 руб. 67 коп. - законная неустойка (пени) за период с 10.02.2017 по 23.05.2017.

Дополнительным требованием заявлено взыскание законной неустойки (пени), начиная с 24.05.2017 по день вынесения судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2015 № 1153-15.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 329-331, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2017. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец до даты судебного заседания 01.08.2017 предоставил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 84).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2015 № 1153-15 в размере 2 120 780 руб. 73 коп., в том числе: 1 561 519 руб. 26 коп. – долг за период с января по апрель 2017 года, 559 261 руб. 47 коп. – законная неустойка (пени) за период с 10.02.2017 по 25.09.2017.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор от 15.01.2015 № 1153-15 (далее – договор, л.д. 29-36), с протоколом разногласий от 19.01.2015 (л.д. 40), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 41), дополнительными соглашениями (л.д. 49-55) по условиям которого организация ОВКХ обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определяемом договором. ОВКХ обязуется осуществлять от абонента прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и т.д. (пункт 1.1. договора)

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, утвержденного письмом ФНС России № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» и полученного в отделе реализации организации ВКХ не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.2. договора). 

Дополнительным соглашением от 19.05.2016 № 2 (л.д. 52) стороны в пункте 15.3 договора установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке холодной воды и услуг по водоотведению в период января по апрель 2017 года истец представил в материалы дела заверенные копии универсальных передаточных актов (л.д. 77-82, 64-67), подписанные ответчиком без разногласий. 

Претензией от 25.05.2017 № 3063/09 врученной 29.05.2017 ответчику, истец заявил требование об оплате задолженности (л.д. 68). 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закон о водоотведении к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договором срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств оплаты 1 561 519 руб. 26 коп. - стоимости поставленной в период с января по апрель 2017 года холодной воды и оказанных услуг по водоотведению суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке холодной воды и водоотведению в период с января по апрель 2017 года, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2015 № 1153-15 в период января по апрель 2017 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 561 519 руб. 26 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 10.02.2017 по 25.09.2017 в размере 559 261 руб. 47 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.3. статей 13, 14 Закона о водоотведении установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 91-95) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 559 261 руб. 47 коп., исчисленной за период с 10.02.2017 по 25.09.2017 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 51 162 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2017 № 259646 (л.д. 14).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 120 780 руб. 73 коп. составляет 33 604 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 17 558 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Возрождение» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» долг в размере 1 561 519 руб. 26 коп., законную неустойку (пени) в размере 559 261 руб. 47 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 60 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 604 руб. 00 коп., всего 2 154 445 руб. 01 коп. (Два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять рублей 01 копейка).

Вернуть Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 558 руб. 00 коп. (Семнадцать тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 20.07.2017 № 259646 на 51 162 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников