АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18618/2019

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 166 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.07.2018, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега»  (далее- истец, поставщик, ООО «Омега») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее- ответчик, покупатель, ООО «Инсайд Корпорейшин») с исковым заявлением о взыскании 4 166 000 рублей по договору поставки  от 12.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исполненным обязательство истца по поставке товара в соответствии с условиями договора, указав при этом на невозможность произвести оплату по договору в силу тяжелого финансового состояния.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил оригинал товарной накладной. Исковые требования мотивировал неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.12.2016 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар - кирпич строительный М125-М150, в количестве согласно спецификации (далее - товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). 

Поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок до 25.12.2016 по адресу: 

<

...> (пункты 2.1., 2.3 договора). 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по товарной накладной (пункт 2.8 договора). 

Сумма договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 4 166 000 рублей. Сумма договора уплачивается после передачи товара покупателю не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 3.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 166 000 рублей согласно товарной накладной № 14-тр от 13.12.2016, которая подписана сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 10.06.2019 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что приемка товара производится при его вручении покупателю в соответствии с условиями договора, спецификации и товарной накладной.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по товарной накладной (пункт 2.8 договора).

Факт поставки истцом товаров на сумму 4 166 000 рублей подтверждается товарной накладной № 14-тр от 13.12.2016, по которой товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 166 000 рублей за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся с истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 4 166 000(четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч)рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2016.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»  в доход федерального бюджета 43 830(сорок три тысячи восемьсот тридцать)рублей государственной пошлины по иску.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Мангер Т.Е.