АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30382/2019

город Кемерово

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альма», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. 09.01.2020, удостов., диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен), 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Альма») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО «Альма» уведомлено о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило. 

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Альма», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

22.11.2019 года главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, на основании приказа от 08.11.2019 № 331/05-ОС, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №05-01-19-09 от 07.10.2019, сроком исполнения до 11.11.2019, выданного ООО «Альма».

Лицом, осуществляющим строительство на основании договора, заключенного с застройщиком, при строительстве объекта капитального строительства: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании муниципального контракта №1-А от 09.01.2019, является ООО «Альма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 650000, 

<

...>).

Предписанием № 05-01-19-09 от 07.11.2019 ООО «Альма» предписывалось:

По п.1 предписания №05-01-19-09 от 07.10.2019 проектного решения на выполненные работы по демонтажу и последующему бетонированию не представлено, мероприятий, обеспечивающих необходимую трещиностойкость и целостность конструкции. Таким образом, в нарушение обязательных требований проектной документации шифр 081017 - КЖ.О «Конструкции железобетонные» лист 1,4; п.5.3.6, таблица Х.2 приложения X «Требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных и железобетонных конструкций» СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01.- 87); п.4.3,11.4.5, п.5.4.4, п.8.2.6 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» (актуализированная редакция СНиП 52.01- 2003); раздела I, п.52 раздела II «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов». Не обеспечена прочность, трещиностойкость и жесткость конструкций в процессе возведения, монолитной железобетонной плиты ПМ1 в осях 1- 5/А-Г в соответствии с требованиями проектной документацией.

Предельно допустимая ширина раскрытия трещин определяется расчетом и достигает значения 0,4 мм. При наличии значительного дефекта существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Фактически, определить наличие или отсутствие трещин на момент проверки не представляется возможным, в связи с тем, что выполнена обратная засыпка фундаментов.

По п.2 предписания №05-01-19-09 от 07.10.2019 не представлены акты освидетельствования скрытых работ, с приложением исполнительных съемок (схем) и документов, подтверждающих качество использованных материалов, акты испытания конструкций) на работы, выполненные по проектной документации шифр 081017- КЖ.О «Конструкции железобетонные» лист 1-16,18-20, шифр 081017 - КЖ.И-АБ2 «Конструкции железобетонные» лист 1 (устройство котлована, устройство бетонной подготовки, устройство монолитной железобетонной плиты ПМ1, устройство монолитных железобетонных фундаментов ФМ).

На момент проверки установлено и зафиксировано в акте проверки №05-01-19-14 от 22.11.2019, что предписание инспекции № 05-01-19-09 от 07.10.2019 ООО «Альма» в полном объёме не исполнено.

Законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-о) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная позиция в полной мере применима и к правонарушениям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Альма» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 указанного Кодекса, имели место 12.11.2019.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Альма» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 12.02.2020.  

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко