928/2024-15078(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2024 года Дело № А56-43100/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  рассмотрев 04.03.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Царскосельский рынок» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  по делу № А56-43100/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009,  Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок», адрес:  196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, пом. 5-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Рынок), о взыскании  768 419,28 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказанных за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 и  с 01.08.2022 по 30.11.2022, 92 622,51 руб. неустойки, начисленной с 12.07.2022  по 18.04.2023, а также неустойки, начисленной с 19.04.2023 по день  фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной  задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, за каждый день просрочки, 75,6 руб. и  20 221 руб. соответственно в возмещение почтовых расходов и расходов на  уплату государственной пошлины  

Определением суда от 18.05.2023 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое  заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.  

Решением от 28.07.2023, принятым путем подписания резолютивной  части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение суда  изготовлено 08.08.2023. Определением от 03.11.2023 исправлены допущенные  при составлении мотивированного решения опечатки.  

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Рынок, ссылаясь на нарушение судами  процессуальных норм, просит отменить означенные решение и постановление и  направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд  первой инстанции неправомерно принял к производству исковое заявление,  назначил и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства,  своевременно не опубликовал и не направил ответчику копию определения о  принятии искового заявления, лишив последнего права на ознакомление с  представленными истцом доказательствами и подготовку аргументированного  

возражения на иск. Кассатор утверждает, что спорные услуги ему  не оказывались и у судов не имелось оснований для взыскания сумм  задолженности и неустойки.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества  мотивированы ненадлежащим исполнением Рынком обязательств по оплате  оказанных услуг, наличием задолженности за февраль - май, август – ноябрь  2022 года.  

Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, оно  обратилось в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном  объеме, посчитав требования истца обоснованными. Установив наличие у истца  статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере  обращения с ТКО по регулируемым тарифам, и руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», суды признали, что в  рассматриваемом деле договор на оказание спорных услуг заключен на  условиях типового договора, и сочли доказанными факты оказания истцом  спорных услуг и наличие задолженности на стороне ответчика.  

Однако судами не учтено следующее. 

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок  рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков  судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и  документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда  процессуальных действий, предусмотренных процессуальным  законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по  делу судебных актов.  

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень  дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке  упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия,  допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, а для индивидуальных  предпринимателей четыреста рублей.  

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  (далее - Постановление № 10), под денежными средствами, которые подлежат  взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного  долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора  суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна  превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска,  рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких  самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.  

В пункте 9 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2  статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных  требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных  истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в  порядке приказного производства. К документам, подтверждающим  задолженность по договору, относятся документы, которые содержат  письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед  истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию,  подписанный сторонами акт сверки расчетов). При этом следует иметь в виду,  что отсутствие ответа ответчика на претензию не свидетельствует о признании  им задолженности.  

Таким образом, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска необходимо признание (подтверждение)  ответчиком задолженности перед истцом.  

В рассматриваемом деле цена иска превышает установленный частью 1  статьи 227 АПК РФ для юридических лиц предел 800 000 руб.  

При этом со стороны ответчика отсутствует как таковое признание  обоснованности предъявленных исковых требований. В отзыве на иск (поступил  в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого решения – 10.06.2023)  Рынок пояснял, что фактически спорные услуги Общество ему не оказывало,  акты выполненных работ не подписывались, вывоз отходов осуществляется  иным лицом. Там же ответчик заявлял об отсутствии у него на момент  направления отзыва копии иска и определения суда от 18.05.2023, которым иск  принят к производству, с необходимым для ознакомления с материалами дела  кодом доступа (т.д. 1, л.10-12).  

Общество не представило в материалы дела доказательства признания  (подтверждения) ответчиком задолженности, равно как и соглашение с Рынком  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В исковом  заявлении Общество не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного  производства, вместе с тем Рынок в отзыве ходатайствовал о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства. Как следует из абзаца  четвертого пункта 15 Постановления № 10, отсутствие возражений сторон в  отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в  таком порядке.  

Поскольку вопрос о необходимости перехода к ординарной судебной  процедуре разрешается судом с учетом фактической возможности обеспечения  права иных лиц, участвующих в деле, представить возражения и доказательства  в обоснование своей позиции, суд округа находит, что в данном случае у суда  первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска в  упрощенном порядке. Апелляционный суд эту ошибку суда первой инстанции  не устранил и в приобщении дополнительных доказательств ответчику отказал.  

Разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в  реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем  самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без наличия на то  правовых оснований, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат  отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять  законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-43100/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья Е.А. Аникина