Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.05.2024 года Дело № А50-4009/24 

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2024 года.  

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  "Региональная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 43 156,71 руб., без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья», обратился в арбитражный суд с иском к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная  управляющая компания», о взыскании 43 034,06 руб. задолженности за  холодное водоснабжение и водоотведение в целях СОИ МКД за декабрь 2023  года, 122,65 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

Определением суда от 22.02.2024 года исковое заявление принято к  производству Арбитражного суда в порядке упрощенного производства,  сторонам установлены сроки для представления доказательств.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и  возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения  данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется  в определении суда от 22.02.2024.  

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в  части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.  

10.04.2024 от ответчика в материалы дела поступили письменные  пояснения, в которых он указал, что сумма основного долга погашена.  Возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не  заявлено, требования не оспорены.  

10.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в части основной задолженности до 0 руб., в части неустойки до  1 271,44 руб.  

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 19.04.2024 судом вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  резолютивная часть решения.  

17.05.2024 ответчиком через Арбитражный суд Пермского края подана  апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, в  порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное  решение.  

Исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями  539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с  договором управления возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и  (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного  дома.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Как указывает истец, ответчику был направлен договор № 332326  холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме) от 07.02.2020.  

Ответчиком договор подписан не был, в связи с чем, отношения между  сторонами следует считать фактическими.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Абзацем 2 статьи 12 Правил № 644 предусмотрено, что если по  истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных  договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об  изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей  положениям Закона N 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров  (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается  заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Статьей 14 Правил № 644 предусмотрено, что в случае направления  абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня  получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства  проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора  водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий  известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об  отклонении протокола разногласий. При отклонении организацией  водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо  неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в  

указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года ответчику были  оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается  материалами дела и не оспорено ответчиком.  

Объем оказанных услуг определен истцом на основании п. 21 (1)  Правил 124, стоимость – на основании тарифов, установленных  Постановлением РСТ Пермского края.  

Возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не  заявлено, контррасчет не представлен.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения истцом ответчику начислена законная  неустойка в размере 1 271,44 руб. за период с 16.01.2024 по 09.04.2024 на  основании п.6.4 ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Закона о  водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по  водоотведению.  

Факт просрочки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения доказан  истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком не  представлен. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом  от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  ответчиком документально не опровергнуты, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в  части основной задолженности до 0 руб., в части неустойки до 1 271,44 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная  управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

неустойку в сумме 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 44  коп. на основании п. 6.4. ст. 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» за период с 16.01.2024 по 09.04.2024 за  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 332326  за декабрь 2023 года,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.В. Корлякова