АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-256/2019

город Пенза

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1,  Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2,  Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Богуновъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – директора (паспорт),

от ответчиков  – ФИО4 – судебного пристава-исполнителя (сл. удостоверение), ФИО2 – судебного пристава-исполнителя (сл. удостоверение),ФИО5 – главного специалиста-эксперта  (доверенность от 19.03.2019),

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»  (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными  бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО6 по исполнению исполнительного производства № 57742/18/58042-ИП от 11.07.2018, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 по исполнению исполнительных производств № 52920/18/58048-ИП от 19.09.2018 и № 529206/18/58048-ИП от 19.09.2018. Просило обязать ответчиков совершить действия, запрещающие использование иными лицами арестованного имущества должника – котельной в целом, а также отдельно котлами и горелками, являющимися неотъемлемыми частями котельной. Просило обязать ответчиков передать на хранение уполномоченной организации арестованные горелки газовые GAS Р350/М СЕ+R СЕ-СТ-D80-FS80 в количестве двух штук.

        В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что исполнительные документы, выданные  Арбитражным судом Пензенской области на основании определений   о принятии обеспечительных мер, по делам А49-1744/2018 и А49-1009/2016 не были в установленные сроки исполнены судебными приставами-исполнителями.

        Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,   в судебное заседание не явились. От ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому третье лицо считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

        Представители заявителя и ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

        В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконными  бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО6 по исполнению исполнительного производства № 57742/18/58042-ИП от 11.07.2018, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 по исполнению исполнительных производств № 52920/18/58048-ИП  и № 529206/18/58048-ИП.

        На требовании обязать ответчиков совершить действия, запрещающие использование иными лицами арестованного имущества должника – котельной в целом, а также отдельно котлами и горелками, являющимися неотъемлемыми частями котельной, не настаивал.

        От требования обязать ответчиков передать на хранение уполномоченной организации арестованные горелки газовые GAS Р350/М СЕ+R СЕ-СТ-D80-FS80 в количестве двух штук отказался.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.

        Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований общества по доводам, приведенным в отзыве на заявление, представленном в материалы дела. Пояснили суду, что неисполнение судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России исполнительного документа по делу  А49-1744/2018  не нарушило права и законные  интересы  заявителя, так как  арест на газовые горелки (те же самые) наложен судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области по исполнительному документу, выданному по делу № А49-1009/2016.  Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.        

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

       Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее-Закон № 229-ФЗ).

       В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 5 названного Закона принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

       Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

       Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Полномочия судебного пристава-исполнителя  определены пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о судебных приставах.

      В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        В силу положений пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

        Согласно пункту 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

       Как видно из материалов дела, на основании определений Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2016 и 20.04.2016 по делу № А49-1009/2016 приняты обеспечительные меры  в виде наложения ареста на имущество ООО ЦСК «Сигма»  (правопреемник – ООО «Богунов»), а именно: котел водогрейный ELLPREX  3500 в количестве 2 штук  и горелки газовые GAS Р350/М СЕ+R СЕ-СТ-D80-FS80 в количестве  2 штук соответственно.

        На основании названных определений суда выданы и направлены для исполнения  в Ленинский РО СП УФССП России по Пензенской области исполнительные листы серия ФС 007102428 от 16.02.2016 и серия ФС 007105218 от 20.04.2016, на основании которых 16.02.2016 и 22.04.2016  возбуждены исполнительные производства № 9481/16/58048-ИП и № 24818/16/58048-ИП соответственно.

        10.03.2016 и 27.04.2016 на указанное выше имущество наложены аресты. А 30.06.2016 названные выше исполнительные производства окончены  в связи с фактическим их исполнением.

        После обращения заявителя по настоящему делу в службу судебных приставов с заявлением  о проверке сохранности имущества, постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств  от 30.06.2016 были отменены  старшим судебным приставом Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области, исполнительные производства по исполнительным документам возобновлены 19.09.2018, им присвоены номера 52920/18/58048-ИИ (ранее исполнительное производство 9481/16/58048-ИП) и 52926/18/58048-ИП (ранее исполнительное производство 24818/16/58048-ИП).

        В рамках названных исполнительных производств в связи с поступившими  к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области заявлениями  бывшего директора ООО «Богунов»  ФИО7 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления  о смене ответственного хранителя арестованного имущества (ответственным хранителем арестованного имущества по актам описи от 10.03.2016 и 27.04.2016 назначено ООО «Пензагазкомплект» в лице директора ФИО3).

        При изложенных выше обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 по исполнению исполнительных производств № 52920/18/58048-ИП от 19.09.2018 и № 529206/18/58048-ИП от 19.09.2018 материалами дела не подтверждается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

        На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2018 по делу № А49-1744/2018 приняты обеспечительные меры  в виде наложения ареста на имущество ООО «Богунов», а именно: горелка газовая GAS Р350/М СЕ+R СЕ-СТ-D80-FS80 в количестве  2 штук.

        На основании названного определения суда выдан и направлен для исполнения  в ФИО8 СП УФССП России по Пензенской области исполнительный лист серия ФС № 016412410 от 06.07.2018, на основании которого 11.07.2018  возбуждено исполнительное производство № 57742/18/58042-ИП.

        Как видно из материалов дела, 11.07.2018, 13.07.2018  судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым наложить арест на газовые горелки не удалось, котельная закрыта.  При этом судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к установлению  должностных лиц, имеющих право  обеспечить доступ к подлежащему аресту имуществу. 

        24.07.2018 ФИО8 СП УФССП России по Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства,  06.08.2018 определением суда  в удовлетворении указанного заявления отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

        13.08.2018 и 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 57742/18/58042-ИП  составлены  акты о совершении исполнительных действий, из которых также следует, что попасть внутрь котельной, где находятся газовые горелки, подлежащие аресту, не удалось, котельная закрыта.  Никаких мер к устранению этого обстоятельства судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

        Лишь 13.03.2019 (после возбуждения настоящего дела в суде)  судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 наложен арест на газовые горелки GAS Р350/М СЕ+R СЕ-СТ-D80-FS80 в количестве  2 штук, исполнительный лист   Арбитражного суда Пензенской области серия ФС № 016412410 от 06.07.2018 исполнен.

       При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том,  что  материалами дела подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России ФИО1 по  исполнению исполнительного производства № 57742/18/58042-ИП от 11.07.2018. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не представлены. Указанное бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем подлежит признанию  судом незаконным.

       При таких обстоятельствах требование заявителя  о  признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО6 по исполнению исполнительного производства № 57742/18/58042-ИП от 11.07.2018 подлежит удовлетворению. 

        Оснований для удовлетворения заявленного обществом требования об обязании ответчиков совершить действия, запрещающие использование иными лицами арестованного имущества должника – котельной в целом, а также отдельно котлами и горелками, являющимися неотъемлемыми частями котельной, у суда также не имеется.

        В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50  во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

        Исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Пензенской области в рамках дел № А49-1009/2016 и № А49-1744/2018, находящиеся на исполнении в Первомайском и Ленинском РО СП УФССП России по Пензенской области, такие требования не содержат.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

        Признать незаконным как несоответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ бездействие  судебного пристава-исполнителя  Первомайского  районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства № 57742/18/58042-ИП от 11.07.2018.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке. 

        Судья                                                                                                          Н. Н. Петрова