АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27144/2020

город Кемерово

14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 393 727 руб. 13 коп.  долга,  82 534 руб. 02 коп.  пени по состоянию на 17.03.2021 (с учетом уточнения), 

при участии: стороны в судебное заедание не явились, извещены,             

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск (ответчик) о взыскании 393 727 руб. 13 коп.  долга,  82 534 руб. 02 коп.  пени по состоянию на 17.03.2021, пени по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения).

17.03.2021 судом объявлена резолютивная часть решения о взыскании с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск 393 727 руб. 13 коп.  долга, 56 144 руб. 74 коп. пени, 11 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 461 702 руб. 87 коп.

Определением суда от 23.03.2021  назначено судебное заседание на 14.04.2021  по вопросу о вынесении дополнительного решения, поскольку по существу не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

             В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

            Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о начислении пени за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Вынесение судом дополнительного решения не изменяет распределенные судом расходы по уплате государственной пошлины по иску.

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск с 18.03.2021 неустойку, рассчитанную на сумму долга 393 727 руб. 13 коп. (её остаток) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           А.Е. Логинова