АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14926/2017

22 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания-розничная торговля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий) по паспорту (до объявления перерыва), ФИО2 по доверенности от 17.09.2018(до объявления перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.04.2018 № 33 (до объявления перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания – розничная торговля» (далее – ООО «ТЗК-РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (далее – ООО «ТехноЛес», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату стоимости нефтепродуктов по договору от 01.08.2012 № 4212-РТ купли-продажи нефтепродуктов в сумме 2 210 979 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату услуг по договору от 01.02.2015 № 0102/О15 на оказание услуг по обслуживанию автозаправочной станции в сумме 30 971 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2018 требования ООО «ТЗК-РТ» к ООО ТехноЛес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату услуг по договору от 01.02.2015 № 0102/О15 на оказание услуг по обслуживанию автозаправочной станции в сумме 30 971 руб. 69 коп. выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «ТЗК-РТ» о взыскании с ООО «ТехноЛес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату стоимости нефтепродуктов по договору от 01.08.2012 № 4212-РТ купли-продажи нефтепродуктов в сумме 2 210 979 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 рассмотрение дела отложено на 15.11.2018.

Ко дню судебного заседания заявителем представлено ходатайство о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения от 09.10.2014 к договору от 01.08.2012 № 4212-РТ купли-продажи нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика указал на отсутствие у ООО «ТехноЛес» подлинника дополнительного соглашения к договору от 09.10.2014, в связи с чем не возражает против исключения указанного соглашения из доказательств по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва ответчик представил дополнительные пояснения, в которых настаивает на пояснениях и доводах, изложенных ранее, а также представил пояснения бывшего директора ООО «ТЗК-РТ» о заключении дополнительного соглашения к договору от 09.10.2014.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «ТЗК-РТ» о фальсификации доказательства, в отсутствие возражений ответчика, представившего данное доказательство подлежит удовлетворению, дополнительное соглашение к договору от 09.10.2014 исключается из числа доказательств по делу.

Также с согласия ответчика из числа доказательств по делу исключается и соглашение к договору от 14.12.2014, о котором истец также заявлял ходатайство о фальсификации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

01 августа 2012 года между ООО «ТЗК-РТ» (продавец) и ООО «ТехноЛес» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 4212-РТ, по условиям которого продавец обязуется обеспечить бесперебойный отпуск нефтепродуктов на автозаправочных станциях, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора продавец на основании заявок покупателя выставляет счет на предоплату. На основании выставленного счета покупатель осуществляет предоплату нефтепродуктов. Оплату стоимости топливных карт покупатель производит на основании выставленной счета-фактуры.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 – с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в части взаимных расчетов до полного из завершения.

Если ни одна из сторон за 30 дней до даты окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

Доказательства расторжения спорного договора в материалы дела не представлены. Таким образом, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.

Во исполнение условий договора продавец произвел отпуск нефтепродуктов на автозаправочных станциях покупателю, в подтверждение чего представил счета-фактуры за период с 15.09.2014 по 31.10.2015.

Покупателем оплата нефтепродуктов производилась несвоевременно, в связи с чем ООО «ТЗК-РТ» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 210 979 руб. 96 коп.  

Претензией ООО «ТЗК-РТ» просило ООО «ТехноЛес» оплатить начисленные за несвоевременную оплату проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензию со стороны ООО «ТехноЛес» не последовало, равно как и оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения ООО «ТЗК-РТ» с исковыми требованиями в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения ООО «ТЗК-РТ» принятых на себя обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. 

По причине несвоевременного исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2014 по 14.02.2017, в размере 2 210 979 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 данная норма изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 01.08.2012 № 4212-РТ сторонами предусмотрено условие о предоплате поставленного товара (пункт 4.2).

Вместе с тем, поскольку предоплата товара ООО «ТехноЛес» не произведена, а нефтепродукты по договору ООО «ТЗК-РТ» отпущены, суд приходит к выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям сторон в части оплаты положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, несмотря на неоднократное предложение суда, истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на счета-фактуры и платежные документы, не представлен, суд считает необходимым произвести расчет процентов исходя из установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащих взысканию процентов и статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков начисленных на сумму долга по счетам-фактурам, представленным истцом в обоснование исковых требований, за период за период с 15.09.2014 по 31.10.2015.

Таким образом, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании представленных в дело счетах-фактурах, по состоянию на 14.02.2017, составил 968 574 руб. 65 коп.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие нарушений условий договора со стороны ООО «ТехноЛес», поскольку счета-фактуры предоставлялись покупателю с опозданием, фактическая дата получения счетов не соответствует дате их выставления. Также ООО «ТехноЛес» указало на отсутствие в расчете истца ссылок на обосновывающие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несвоевременном представлении истцом счетов-фактур судом не принимаются, поскольку они не подтверждены документально. Факт просрочки оплаты ООО «ТехноЛес» не оспаривает. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчиком не представлено.

Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «ТЗК-РТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

ООО «ТехноЛес» указало на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о процентах, начисленных за период до 30.10.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату, начисленных за период с 01.01.2014 по 14.02.2017.

Исковое заявление ООО «ТЗК-РТ» зарегистрировано в арбитражном суде 30.10.2017, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2014 по 30.10.2014.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов по договору от 01.08.2012 № 4212-РТ за 2016 год, за период с 01.01.2016 по 26.05.2016, за 1 квартал 2017 года, которыми ответчиком подтверждено наличие задолженности перед ООО «ТЗК-РТ».

Таким образом, ответчик, подписав акты сверок взаимных расчетов с ООО «ТЗК-РТ», подтвердил наличие задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся предметом рассмотрения данного спора, что как следствие, прервало течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ООО «ТЗК-РТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 968 574 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с ООО «ТЗК-РТ» в сумме 19 136 руб. и с ООО «ТехноЛес» в сумме 14 919 руб.

Учитывая имущественное положение истца, находящегося в стадии банкротства, суд считает на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания-розничная торговля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968 574 руб. 65 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 919 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания-розничная торговля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Ш. Махмутов