ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-13106/2020

г. Москва

29 сентября 2020 года

Дело № А41-165/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЕЗНАСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-165/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Водотранссервис»: ФИО2 - генеральный директор (согласно выписке из ЕГРЮЛ); ФИО3 (по доверенности № 001 от 09.01.2020). 

Общество с ограниченной ответственностью «Водотранссервис» (далее – ООО «Водотранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРЕЗНАСТРОЙ» (далее – ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ», ответчик) о государственной регистрации права собственности ООО «Водотранссервис» на имущество:

-квартира №20 кадастровый номер 50:24:0030104:153 площадью 38,8 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а;

-квартира №47 кадастровый номер 50:24:0030104:180 площадью 50,9 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а;

-квартира №30 кадастровый номер 50:24:0030104:163 площадью 51,9 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а;

-квартира №35 кадастровый номер 50:24:0030104:168 площадью 64,7 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а. (с учетом принятых уточнений).

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 требования в отношении квартиры №20 кадастровый номер 50:24:0030104:153 площадью 38,8 кв.м по адресу: Московская область, Орехово- Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/дом 20а выделены в отдельное производство. 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), ФИО4 (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представители истца возражали против удовлетворения указанного ходатайства, пояснили, что переговоры по заключению мирового соглашения между сторонами не ведутся. 

С учетом пояснений представителей истца суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является обязательство сторон на условиях предварительного договора купли-продажи заключить договор купли-продажи (основной договор) жилых помещений расположенных по адресу: г.Ликино-Дулево. ул.1 Мая д.20, корп. «а».

16 мая 2019 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером RU50-47-13513-2019, что послужило основанием для заключения 20.05.2019 основных договоров купли-продажи ниже перечисленных квартир:

-однокомнатна квартира № 47, площадью 52,50 кв.м., общей стоимостью 2 205 000 руб.;

-двухкомнатная квартира № 30, площадью 52,70 кв.м., общей стоимостью 2 213 400 руб.;

-однокомнатна квартира № 35, площадью 65,50 кв.м., общей стоимостью 2 763 600 руб.

Квартиры были переданы истцу по актам приема-передачи от 28.06.2019.

Оплата по договорам произведена путем зачета встречных однородных требований, о чем подписаны акты взаимозачета №004 от 28.06.2019, №005 от 28.06.2019, №006 от 28.06.2019.

Договоры, передаточные акты и акты взаимозачета подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Как указал истец, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что квартиры фактически переданы во владение истца при подписании договоров, и истцом была произведена полная оплата стоимости квартир.

Договоры о передаче квартир недействительными не признаны. 

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу.

При таких условиях, поскольку истцом обязательства по договору исполнены, имущество истцу фактически передано, а ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции верно указал, что в отношении спорных объектов имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности к истцу в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЕЗНАСТРОЙ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРЕЗНАСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                         Н.В. Марченкова     

                                                                                                     С.А. Коновалов