Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10995/2022

28 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу № А19-10995/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении проверки имущественного положения должника ФИО5 по месту ее фактического нахождения, по исполнительному производству от 24.12.2021 № 307388/21/38021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам нарушения судами принципов равноправия и состязательности сторон, неустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является реальность выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника; судебным приставом-исполнителем только 19.07.2022 в материалы дела были представлены акты от 01.03.2022, от 11.03.2022, от 25.03.2022, на которые сослался суд первой инстанции при принятии решения; однако заявитель не имел возможности ознакомиться с указанными  актами до начала судебного заседания, лишившись возможности заявить об их фальсификации в суде первой инстанции; суд первой инстанции не обязал по судебного пристава-исполнителя направить отзыв ФИО3 по ее ходатайству от 09.07.2022; апелляционный суд неправомерно не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в подтверждение недостоверности актов судебного пристава-исполнителя, представленные ФИО3

Судебным приставом-исполнителем и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 307388/21/38021-ИП, возбужденное 24.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035760017 от 07.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 70 000 рублей в возмещение убытков.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и установлено, что денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Иркутском филиале АО «Россельхозбанк» отсутствуют, за должником автотранспортные средства, недвижимое имущество и имущество, подлежащее государственной регистрации, не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного фонда ФИО5 официального дохода не имеет. По данным УФМС по Иркутской области ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

...> 2а-1.

19.02.2022 ФИО3 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий (ареста имущества), а именно осуществить выход по фактическому месту нахождения должника и наложить арест на его имущество; направить запросы и постановления об обращении взыскания в следующие кредитные учреждения: Сбербанк, ФК «Открытие», Банк ВТБ, Росбанк, Альфа-банк, Райффайзербанк, Почта-банк, Совкомбанк, Газпромбанк; направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В указанном ходатайстве ФИО3 сообщила фактическое место жительства ФИО5, указанные ею при обжаловании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу № А45-29100/2018, - 

<

...>.

Ходатайство ФИО3 удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.03.2022, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 308388/21/38021-ИП повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и назначены исполнительные действия на 11.03.2022 в виде проверки имущественного положения по месту жительства должника.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены свои обязанности в том объеме, в котором просила ФИО3 в своем ходатайстве от 19.02.2022, в связи с чем, допущено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнены обязанности по совершению исполнительных действий по ходатайству взыскателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту его фактического жительства.

Судами установлено, что по ходатайству взыскателя от 19.02.2022 судебным приставом были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Согласно ответам движимое и недвижимое имущество, а также наличие денежных средств на счетах не выявлено.

01 марта, 11 марта, 25 марта 2022 года проведены исполнительные действия и осуществлены выходы по новому адресу должника, указанному взыскателем, о чем составлены акты, в которых отражено, что имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, и зафиксировано отсутствие должника.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 15.07.2022 судебный пристав-исполнитель дополнительно осуществил выход по адресу должника, указанному взыскателем, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту от 15.07.2022 ФИО5 по указанному адресу проживает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, платить задолженность ей нечем, так как не работает и живет за счет мужа, муж зарабатывает мало; имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствует. ФИО5 указала, что живет по данному адресу с апреля 2022 года; временно находилась у матери в связи с рождением ребенка.

В акте о совершении исполнительных действий от 15.07.2022 также  зафиксировано, что должнику вручено требование о предоставлении документов (копии трудовой книжки, копии документов по месту регистрации, фактического проживания, подтверждающих право собственности 3-х лиц, либо договор аренды жилого помещения, копию паспорт, СНИЛС, ИНН, загранпаспорт, свидетельство о регистрации брака, копия паспорта супруга, документы на совместно-нажитое имущество в браке, а также о предоставлении сведений о том, как будет погашена имеющаяся задолженность по исполнительным производствам) и явке на 19.07.2022 к 10 часам; требование вручено ФИО5, о чем имеется ее подпись.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер к совершению исполнительных действий и отсутствии бездействия, допущенного в ходе исполнительного производства по ходатайству взыскателя от 19.02.2022.

Как верно отметили суды, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Несогласие заявителя с объемом и характером совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в рассматриваемом случае не свидетельствует о его бездействии.

С учетом вышеизложенного суды правильно указали, что предусмотренная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленных ФИО3 требований отсутствует.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неполучении им актов совершения исполнительных действий, и, как следствие, об отсутствии возможности заявить об их фальсификации.

Суд округа проверил данные доводы, считает их подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, заявитель, уведомленный о времени и месте слушания дела, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность ознакомиться материалами дела, в том числе с доказательствами, которые, по его мнению, у него отсутствовали.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.07.2022, в котором были представлены судебным приставом-исполнителем дополнительные документы, объявлялся перерыв (протокол судебного заседания от 18.07.2022). Обстоятельства, препятствующие реализации права на ознакомление с материалами дела и доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем, ФИО3 не привела.  В материалах дела имеются ходатайства ФИО3 от 02.06.2022, от 18.07.2022 о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ненаправление ФИО3 отзыва на заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  актов исполнительных действий, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

В части заявленного ФИО3 в суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение недостоверности актов исполнительных действий (скриншота с сайта Госуслуг, определения Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года по делу № А19-17764/2022, жалобы на действия судьи Куклиной Л.А., ответа на жалобу) апелляционный суд пришел к выводу, что представленные документы не относятся к предмету спора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанное ходатайство апелляционным судом было рассмотрено, что отражено в постановлении. Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу № А19-10995/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.И. Рудых