АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2112/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173021, В. Новгород, ул. Нехинская, д. 61, каб. 3211; далее - Общество, истец) 

к акционерному обществу «Сезам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127410, Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 43, стр. 1, каб. 4,5, эт. 10; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 1 296 431 руб. 61 коп.,

при участии

от истца: представителя А.Н. Ренкаса по доверенности от 01.12.2019,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 1 296 431,61  руб., в том числе 1 271 136 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора на изготовление и поставки арматуры (клапанов) для сооружения зданий Энергоблока № 1 Белорусской АЭС № 54-18-132 от 16.07.2018, 25 295,61 руб. неустойки за период с 30.09.2019 по 15.04.2020.

В ходе судебного заседания представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не правил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил о наличии у Компании задолженности перед Обществом в размере 1 271 136 руб..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 54-18-132 на изготовление и поставку арматуры (клапанов) для сооружения зданий энергоблока № 1 Белорусской АЭС (в рамках выполнения работ по сооружению Белорусской АЭС) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить материалы, указанные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), для сооружения энергоблока № 1 Белорусской АЭС (далее – товар), а покупатель обязуется провести входной контроль материалов и произвести их оплату в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Стоимость товара составляет 2 771 136 руб. (п. 3.1).

Оплата за товар производится в течение 90 дней с даты поставки на основании актов входного контроля (п. 4.1).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 12.6).

В п. 15.3 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными № АЕ-219 от 18.03.2019 на сумму 2 037 464 руб. и № АЕ-193 от 13.03.2019 на сумму 733 672 руб..

Акт входного контроля подписан сторонами 27.09.2019.

Платежным поручением № 585 от 02.10.2019 Компания перечислила Обществу 1 500 000 руб..

Поскольку покупатель в установленный срок поставленный товар не оплатил, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения Компанией от Общества спорного товара, наличие задолженности по его оплате и ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются. Сведений о наличии у покупателя претензий к качеству полученного товара у суда отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 271 136 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 295,61 руб. неустойки за указанный выше период.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока оплаты полученного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В ответ на уточняющий вопрос суда представитель истца пояснил, что обязанность покупателя по оплате товара наступила после его фактического получения, акт входного контроля лишь подтвердил надлежащее качество поставленной продукции.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям заключенного сторонами договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 25 964 руб., что подтверждается платежным поручением № 1747 от 15.04.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сезам» в пользу публичного акционерного общества «Контур» 1 296 431,61 руб., в том числе 1 271 136 руб. основного долга, 25 295,61 руб. неустойки, а также 25 964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров