Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25880/2024

22 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 425 865 руб.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 425 865 руб. (с учетом уточнения иска л.д. 65-67).

Ответчик представил отзыв (л.д. 44-47), полагает, отсутствуют основания для применения ответственности, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 ООО «Группа «Магнезит» отправило вагон № 60503323 по накладной № 93105393 по накладной № ЭШ720375 со станции Речная ЮУР на станцию Котел ЮВС, груз «Порошок магнезитовый металлургический», количество мест - насыпь, упаковка «н/у», масса нетто 72 000 кг.

09.04.2024 на попутной станции Кинель КБШ при перевеске вагона № 93105393 по отправке № ЭШ720375 Речная ЮУР - Котел ЮВС установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Кинель КБШ от 09.04.2024 № КБШ2401211/56.

Превышение грузоподъемности вагонов угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно накладной масса груза нетто составляет 72 000 кг, грузоподъемность 73 000 кг. 

Согласно коммерческому акту от 09.04.2024 № КБШ2401211/56 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 76 150 кг, то есть излишек массы против документа составляет 4 150 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 3 430 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 150 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 2 430 кг).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

Размер штрафа по спорному вагону составляет 425 865,00 руб. (85 173,00 руб. х 5).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки. 

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ). 

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе. Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 настоящего Устава (ст. 27 УЖТ РФ). 

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. 

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. 

При обнаружении перечисленных в ст. 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Согласно второму абзацу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в материалы дела представлены акты общей формы и коммерческий акт станции Кинель от 09.04.2024 № КБШ2401211/56.

Суд учитывает, что перевозчик при приеме груза к перевозке проводит исключительно визуальный осмотр состояния вагонов. Следовательно, при отсутствии нарушений при наружном осмотре, заполняется вагонный лист на основании сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной, и вагон принимается к перевозке. УЖТ РФ и Правила приема груза, порожних грузовых вагонов к железнодорожным перевозкам возлагает ответственность за внесенные сведения в накладную на отправителя. 

В свою очередь, ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Из буквального толкования положений статьи 27 УЖТ РФ следует, что у перевозчика в силу закона при приеме груза к перевозке нет обязанности проверять массу груза.

Доказательств, опровергающих коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком в дело не представлено. 

Статья 27, 98 УЖТ РФ предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение сведений о грузе. 

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ ответчик, как грузоотправитель, несет установленную законом ответственность за внесенные в транспортную железнодорожную накладную сведения о грузе, а также обязан подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями в целях обеспечения безопасности движения. 

Расчет штрафа проверен судом и признан верным. 

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившиеся в нарушении ответчиком требований ГОСТа 22235-2010, что является самостоятельным основанием для взыскания штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно п. 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 17-О от 2 февраля 2006 года указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем кредитор по общему правилу не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств. Размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части недопущения нарушения условий перевозки опасного груза, занижение провозных платежей, перегруза вагонов, за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. 

Такое правовое средство, как штраф, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Начисленный истцом штраф носит превентивный характер, нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств, в том числе в части недопущения возникновения обстоятельств, угрожающих безопасности движения, превышения допустимой разницы в загрузке тележек, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. 

Штраф, предусмотренный ст.98 УЖТ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию. 

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика ООО «Группа «Магнезит» штрафа по ст.98 УЖТ в размере 425 865 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 28.06.2024 № 1686939 в размере 20 035 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату обращения при цене иска 425 865 руб. размер государственной пошлины составляет 11 517 руб.

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 11 517 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 8 518 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 425 865 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 517 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 518 руб., уплаченную платежным поручением от 28.06.2024 № 1686939.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Н.А. Первых