ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77049/2023

Дело № А40-90779/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пик-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-90779/23 по иску ООО УК «Пресненского района» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Пик-Комфорт» (ОГРН 

<

***>) третье лицо: в/у ООО УК «Пресненского района» ФИО2 об обязании передать техническую документацию на МКД,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2023;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.11.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Пресненского района» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Пик-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

            Также, от истца поступил отказ от иска в части требований об обязании передать: выписки из домовой книги, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества за период управления, копии договоров социального найма, ордеров нанимателей на жилые помещения в доме, акты проверки газотехнической инспекции за период управления, акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска пришел к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований об обязании передать: выписки из домовой книги, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества за период управления, копии договоров социального найма, ордеров нанимателей на жилые помещения в доме, акты проверки газотехнической инспекции за период управления, акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Также, в подтверждение доводов жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду чего, протокольным определением суда от 18.12.2023 они возвращены заявителю.

Представитель третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением собрания от 01.02.2020 собственниками нежилых помещений здания гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой, находящегося по адресу 

<

...> был расторгнут договор управления с ООО «ПИК-Комфорт» (ответчик), в качестве способа управления выбрано ООО «УК Пресненского района» (истец). 

Согласно п. 9.1.1 договора управления с ответчиком в случае решения о смене способа управления ООО «Пик Комфорт» предупреждается за три месяца о расторжении договора. 

Таким образом, датой расторжения договора управления с ООО «Пик-Комфорт» следует считать 01.05.2020 года. 

С этой даты у ООО «ПИК-Комфорт» возникла обязанность по передаче всей технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на здание гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой, находящееся по адресу 

<

...>. 

Однако, ответчик в установленный законом срок техническую документацию на многоквартирный дом истцу не передал, в связи с чем, истец считает, что действия ответчика по отказу передачи технической и иной документации на объект недвижимого имущества нарушают законные права истца. 

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - управляющая компания обязана в течение 3 (трех) дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, перечень документов поименован также в п. 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, порядок передачи указанных документов предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчиков, ранее оказывающих услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома по вышеназванному адресу, от передачи технической документации истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ч. 10 ст. 162 ЖК РФ указал, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Истцом в адрес ответчика, в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", направлено требование о передаче документации, связанной с управлением домом, которое удовлетворено частично.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Пунктом 20 Постановления № 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 24, 26 Правил № 491 определен перечень документов, включенных в состав технической и иной документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации, а именно: Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

1.         документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2.         документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3.         документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4.         акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

5.         акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

6.         инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (которая включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков);

7.         копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

8.         выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в том числе являющиеся общим имуществом;

9.         заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

10.       документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

11.       проектная документация (соответствующим образом заверенная копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

12.       списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, данные о площадях помещений, количестве зарегистрированных граждан и иные данные по лицам, получившим льготы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и иные документы в части замены порядка предоставления гражданам жилищно-коммунальных и иных услуг;

13.       копии договоров долевого участия в строительстве (в том числе договоры уступки прав требования к ДДУ) вместе с передаточными актами на объекты долевого строительства, контакты собственников;

14.       технические паспорта на общедомовые приборы учета;

15.       технические паспорта на индивидуальные приборы учета;

16.       технические паспорта на лифтовое и иное оборудование;

17.       списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), контактные данные поставщиков дополнительных услуг собственникам, провайдеров, имеющих в доме сети и др.; 17.1) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

18.       оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

19.       иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений или имеющиеся в наличии и используемые управляющей организации;

20.       разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

21.       ключи от технических помещений многоквартирного дома.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Кроме того, арбитражный суд отметил, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (п. 21 Правил № 416).

В силу п. 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений и, поскольку законодательством не установлено иное, должна передаваться безвозмездно.

Доказательств передачи технической документации в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Кроме того, суд указал, что отсутствие технической документации создает существенные препятствия в управлении недвижимым имуществом, ставит под угрозу поддержание его надлежащего технического состояния, своевременное выполнение работ по его содержанию и ремонту, подготовку к сезонной эксплуатации, что нарушает права и законные интересы как собственников помещений, так и истца, лишая его возможности осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, и в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче документации, истребуемой истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию, поименованную в иске, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции указал возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения, в остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, на момент подачи искового заявления именно ООО «ПИК-комфорт» являлось управляющей организацией многоквартирного дома.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства осуществления управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> именно ООО «Управляющая компания Пресненского района»: протокол общего собрания от 01.02.2020 признан законным (решение Тверского района суда от 22.12.2020), а, следовательно, договор управления с ответчиком считается расторгнутым. 

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу № 2-558/22 решение общего собрания собственников нежилых помещений здания гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой, находящегося по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, дом 21 от 09.08.2021 было признано недействительным (ничтожным). 

Полномочия ООО «Управляющая компания Пресненского района» в отношении спорного многоквартирного дома также подтверждаются ответами на запросы конкурсного управляющего из Префектуры ЦАО г. Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы. 

При этом, протокол от 30.06.2023 г., на который ссылается ООО «ПИК-комфорт» в качестве подтверждения своих полномочий получил надлежащую оценку суда первой инстанции, как совершенный со злоупотреблением правом. 

Относительно довода об отсутствии у ООО «Управляющая компания Пресненского района» статуса управляющей организации, конкурсный управляющий возражает, поскольку данный довод объективно опровергается данными из открытых источников, в том числе Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно ООО «Управляющая компания Пресненского района» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, дом 21 по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, дом 21, является правомерным и подвержденным материалами дела. 

Также, суд первой инстанции не вышел за пределы полномочий при оценке протокола от 30.06.2023, поскольку он является ничтожным.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания таковой судом (п. 1 статьи 166 ГК РФ). 

Аналогичные положения применимы и к решениям собраний. 

При этом, с учетом того, что основание статей 10 и 168 ГК РФ влечет именно ничтожность, суд первой инстанции правомерно в силу своих дискреционных полномочий квалифицировал указанный протокол.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции при оглашении резолютивной части не конкретизирован перечень документации. 

Суд ограничился указанием на удовлетворение требования об истребовании документации согласно перечню, изложенному в ходатайстве с учетом уточнений требований. 

Подобное изложение резолютивной части на основании статьи 176 АПК РФ является допустимым, и не может служить основанием для отмены решения суда.

При этом, апелляционная коллегия соглашаясь с доводом апелляционной жалобы относительно того, что действительно, в судебном заседании от 14.09.2023 истцом были заявлены уточнения исковых требований, согласно которым он отказался от требований в части истребования ордеров нанимателей на жилые помещения в доме, при этом, суд указал на это в резолютивной части решения и истребовал у ООО «ПИК-Комфорт» указанные документы.

Однако, суд апелляционной инстанции расценивает данное указание как опечатку, и с учетом того, что в данной части суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, считает, что указанная опечатка не привела к принятию незаконного и необоснованно решения и может быть устранена путем подачи заявления об устранении описки/опечатки.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-90779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев 

 

                                                                                                                     Т.А. Лялина