АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13234/2021

г. Курган

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. 

  В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи  Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450126000020) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Семеновых Н.А., доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: до и после перерыва (предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции) - явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения в размере 61 100 руб. 97 коп., неустойки в размере 8 764 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 

Истцом уточнялись исковые требования, определением суда от 02.12.2022 от истца принято уточненное исковое заявление, датированное 24.11.2022, и суд перешел к рассмотрению иска о взыскании  основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 61100 руб., неустойки за период с 01.03.2019 по 01.04.2022 в сумме                2 810,07 руб.

            В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, указав на представление полного объема доказательств в обоснование исковых требований и об отсутствии намерения представлять дополнительные доказательства. В обоснование иска к изложенному в исковом заявлении пояснил, что договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме заключен с ответчиком в 2016 г. как с индивидуальным предпринимателем, все платежи в рамках данного договора от ответчика поступали как от индивидуального предпринимателя, что подтверждено представленными в дело копиями платежных поручений и приходного кассового ордера. Плата начислялась в соответствии с данными площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с указанной в договоре от 2016 г. на основании сведений из представленного ответчиком свидетельства о праве собственности на данное нежилое помещение, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. Сведениями об уточнении площади помещения истец не располагал, ответчик данные сведения истцу не сообщал. По устной договоренности сторон договора от 2016 г. плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме была установлена в размере 6,71 руб. с 1 кв.м. площади нежилого помещения, что соответствовало 1 803,65 руб. в месяц. На указанные суммы ответчику истцом выставлялись счета и акты за период 2019 год. Данные документы приносились и передавались лицам, арендовавшим помещения, принадлежащие ответчику,  доказательствами передачи их ответчику истец не располагает. В полном объеме акты и счета за заявленный в иске период, копии которых представлены истцом в дело, были приложены к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика непосредственно в связи с обращением с настоящим иском в суд. С 2020 г. плата для ответчика составила 13,91 руб. за 1 кв.м., что соответствовало 3739,01 руб. в месяц, и была определена истцом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2019, оформленного протоколом, (т. 1, л.д. 41-43), с учетом исключения для ответчика из расчета тарифа платы за услуги вывоза и утилизации бытового мусора, поскольку ответчик представил сведения о заключении самостоятельного договора по указанному виду услуг. Обстоятельства правомерности примененного к ответчику данного тарифа в период 2020, 2021 г.г. являлись предметом проверки департамента ЖКХ Администрации города Кургана, проведенной по заявлению ответчика, и нарушений в действиях истца установлено не было. Также пояснила, что при начислении пени ответчику истец учел период моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, что отражено в представленном расчете (т. 2, л.д. 40-43). Также истец пояснил, что порядок расчетов между сторонами регулируется в части сроков условиями заключенного договора от 2016 г., в частности пунктами 3.4, 3.5 договора. Уточнять иск посредством увеличения размер тарифа по 2019 г. в соответствии с принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на указанный период 14,03 руб. за 1 кв.м., истец отказывается.

            Ответчику предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, явка ответчика не обеспечена. Ответчиком не исполнено определение суда от 27.01.2023, которым ответчику предлагалось проверить арифметическую верность расчета истцом основного долга, пени, представить условный контррасчет, представить доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту принадлежащего истцу помещения в заявленный в иске период ответчику иными лицами, если ответчик заявляет, что истец их не оказывал, представить все дополнительные доказательства (документы) в адрес суда и истца в срок до 17.02.2023.

   На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2023 судом объявлен перерыв до 14 марта 2023  г. до 16 час. 10 мин. 

    После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителя ответчика (предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции).

От представителя ответчика поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке, однако никаких доказательств в подтверждение нахождения представителя в командировке не представлено.

            Истец против отложения судебного заседания возражал.

            Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, указав на то, что в определении суда об отложении судебного заседания от 27.01.2023 явка сторон в судебное заседание 13.03.2023 была признана обязательной, предложено представить все доказательства в срок до 17.02.2023, а также указано на то, что в случае непредставления доказательств решение будет вынесено по имеющимся в деле доказательствам без отложения судебного заседания. 

           Действия стороны ответчика по заявлению ходатайства об отложении судебного заседании при неисполнении процессуальной обязанности по представлению доказательств судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

            Истец после перерыва на иске настаивал, на вопросы суда повторно дал пояснения, о том, что акты выполненных работ и счета-фактуры за указанный период были направлены ответчику почтой только с иском, поскольку арендаторы ответчика отказывались от их получения нарочно, дополнительных доказательств получения их ответчиком до даты получения иска с приложением данных актов и счетов у истца нет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

            ООО  «Управляющая компания «Квартал» в спорный период осуществляла управление многоквартирным жилым домом N 8 по ул. 1 Мая  в г. Кургане, что подтверждено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, проводимого с 12.10.2015 по 30.10.2015 (т. 2, л.д. 78), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2019 (т. 1, л.д. 41-43), заключенным с ответчиком договором от 2016 г. (т. 1, л.д. 16-17). 

     ФИО1 на праве собственности, принадлежит нежилое помещение общей площадью 268,8 кв. м, в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.1999 (т. 2, л.д. 5), указанная площадь помещения согласована сторонами в договоре от 2016 года, сведений об изменении площади ответчик истцу не представлял. 

В 2016 году между ООО «УК «Квартал» (далее - Управляющая организация, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Потребитель, Ответчик) заключен Договор б/н на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 «Предмет Договора» Договора Потребитель поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по:

- управлению многоквартирным жилым домом;

- содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений многоквартирного жилого дома;

- текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором Потребитель занимает нежилое помещение.

Потребитель обязуется производить оплату работ и услуг в порядке и сроки, определенные настоящим Договором.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора, заключенного сторонами также от 2016 года, в котором ответчик указан как физическое лицо. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данное помещение использовалось ответчиком именно как индивидуальным предпринимателем в предпринимательских целях, в связи с чем в правоотношениях сторон необходимо руководствоваться положениями договора от 2016 г., заключенным с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем.

Данный вывод суда не оспорен ответчиком и изложен во вступившем в законную силу определении суда от 02.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, не оспоренном ответчиком

Так, как установлено и определением суда от 02.02.2023, из материалов дела усматривается, что спор заявлен на основании неисполнения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения площадью 268,8 кв.м.) от 2016 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2004.

На момент подачи иска (13.08.2021) и в настоящее время ответчик обладал и обладает статусом индивидуального предпринимателя. 

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве субъекта права ответчика как гражданина,  не свидетельствует об использовании им нежилого помещения не в предпринимательских целях.

Согласно выписке из ЕГРИП  одним из видов деятельности ИП ФИО1 является  аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

 Представленные ответчиком договоры аренды от 31.08.2022, от 16.11.2020, от 10.04.2019, от 07.08.2019 и акты приема-передачи помещений к данным договорам, в которых ответчик, даже без указания в данных документах на его статус индивидуального предпринимателя, выступает арендодателем, передавая помещения иным лицам для осуществления ими предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что данное нежилое помещение используется ИП ФИО1 не в личных целях, а в целях извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях.

Представленные в материалы дела (т. 2, л.д. 50-54) платежные поручения, копия приходного кассового ордера от 23.12.2016 (т. 2, л.д. 81) свидетельствуют о внесении ответчиком истцу денежных средств за содержание и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов именно как индивидуальным предпринимателем, что также подтверждает возникновении и наличие правоотношений между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

При отсутствии установленного для собственников нежилых помещений уполномоченным органом тарифа (платежа) с учетом предъявленного требования размер расходов на содержание общего имущества, может быть исчислен исходя из тарифа (платежа), определенного уполномоченным органом для собственников жилых помещений в данном жилом доме, поскольку доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется исключительно долей собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Расчет расходов по услугам управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома истец произвел пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома:

- в 2019 г., исходя из тарифа по устной договоренности сторон, в размере 6,71 руб. с 1 кв.м. площади нежилого помещения, что соответствовало 1 803,65 руб. в месяц, исполнение ответчиком именно данной договоренности подтверждено и представленными в дело копиями платежных поручений, из которых следует, что за 2,3,4 квартал 2019 г ответчик оплачивал 5 410,95 руб., что соответствует 1 803,65 руб. в месяц;

- за 2020, 1 квартал 2021 года, исходя из тарифа 13,91 руб. за 1 кв.м., что соответствовало 3739,01 руб. в месяц, определенного истцом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2019, оформленного протоколом, (т. 1, л.д. 41-43), с учетом исключения для ответчика из расчета тарифа платы за услуги вывоза и утилизации бытового мусора в связи с заключением ответчиком на указанный период самостоятельного договора по указанному виду услуг с региональным оператором, что не оспаривалось сторонами. (расчет: 268,8*14,03-1,29+0,73 (ОДН эл.) - 0,08 (ОДН ХВС) -0,36 (ОДН ГВС)= 3739, 01 руб. В вышеуказанном расчете исключена плата за услуги вывоза и утилизации бытового мусора в размере 1,29 руб/кв.м., поскольку устным соглашением сторон установлено, что вывоз отходов ответчик осуществляет своими силами).

Также суд полагает необходимым ответить, что правомерность примененного к ответчику тарифа в период 2020, 2021 г.г. являлась предметом проверки департамента ЖКХ Администрации города Кургана, проведенной по заявлению ответчика, и нарушений в действиях истца установлено не было, что подтверждено представленными Департаментом ЖКХ Администрации города Кургана на основании определений суда от 07.09.2022 и 04.10.2022 об истребовании доказательств копиями материалов проверки по обращению ответчика (т.2, л.д. 22-31).

Довод ответчика о необходимости уточнения расчета истца в соответствии с площадью помещения в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.12.2021 как равной 267,4 кв.м., суд рассматривает несостоятельным, с учетом положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа добросовестности действий сторон при осуществлении гражданских правоотношений, поскольку о каком – либо изменении согласованной сторонами в договоре от 2016 г. на основании свидетельства о праве собственности истца на помещение площади помещения, ответчик истца в известность не ставил. Более того, согласно данной выписке отсутствуют сведения о правообладателя, в связи с чем суд лишен возможности идентифицировать указанный объект с объектом, принадлежащим на праве собственности ответчику (т. 1, л.д. 91-93). Доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, на основании вышеуказанных тарифов, в соответствии с представленными истцом счетами на оплату и актами за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 (т. 1, л.д. 134-151) за период с  01.01.2019 по 31.03.2021 истцом оказана услуга ответчику на сумму 77 728,95 руб. От ответчика в счет период с 2019  года поступила оплата на сумму 16 232,85 руб. (3 платежных поручения каждое на сумму 5410,95 руб. – оплата за 2, 3 и 4 квартал 2019 г., т. 2, л.д. 52-54). Все указанные оплаты учтены в расчете истца при исчислении суммы основного долга за заявленный в иске период. Между тем, сумма основного долга, исходя из начислений и произведенных ответчиком оплат составляет 61 496,1 руб. Между тем, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере  61 100 руб. 97 коп.

Ответчиком контрасчет, несмотря на неоднократное предложение о том суда, в материалы дела не представлен, как не представлено и доказательств наличия оплат, которые не были бы учтены в расчете основного долга и впоследствии в расчете пени истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 01.04.2022 в размере 2 810, 07 руб.

При проверке обоснованности требований истца о взыскании пени суд руководствуется следующим.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

 Как пояснил представитель истца и что следует из представленного в расчете пени механизма расчета, истец при определении даты, когда должен был быть осуществлен платеж, руководствуется положениями п. 3.5 договора.

В соответствии с п. 3.4. раздела 3 «Порядок расчетов» Договора потребитель ежемесячно получает по почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным, от управляющей организации акт выполненных работ и счет-фактуру для оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.5. раздела 3 «Порядок расчетов» Договора расчет за услуги по Договору производится Потребителем ежемесячно, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации до 30 числа следующим за отчетным месяцем.

25.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал оплаты задолженности до 10 июля 2021 года (т.1, л.д.18-19). 

Факт направления и получения претензии подтвержден ответом на претензию (т.1, л.д. 20). 

Между тем, что не оспаривалось истцом, счет на оплату к претензии приложен не был. В соответствии с содержанием п.п. 3.4, 3.5 раздела 3 «Порядок расчетов» Договора оплата услуг истца производится ответчиком на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации до 30 числа следующим за отчетным месяцем.

Поскольку, как пояснили стороны, все счета и акты за заявленный в иске период были направлены ответчику только приложением к иску, полученному ответчиком, согласно информации с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (64001455071933) – 28.08.2021, с учетом положений п.п. 3.4, 3.5 раздела 3 «Порядок расчетов» Договора, а также ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что ответчик должен был внести оплату за заявленный в иске период (с 01.01.2019 по 31.03.2021) при получении актов и счетов за указанный период 28.08.2021 – до 30.08.2021.

Истцом произведен расчет неустойки,  исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

 При этом при начислении пени ответчику истец учел период моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, что отражено в представленном расчете (т. 2, л.д. 41-43)

            Однако, представленный истцом расчет суммы пеней подлежит корректировке с учетом положений п. 3.4, 3.5 договора, который применяется истцом к расчетам сторон, и согласно которому судом определена дата платежа за заявленный в иске период – 30.08.2021.

С учетом изложенного, исходя из расчета истца (т. 2, л.д. 41-43), расчет пени, предъявленных к взысканию с ответчика, может быть произведен только за период задолженности, возникшей 02.03.2021 (за январь 2021), 01.04.2021 (за февраль 2021), 01.05.2021 (за март 2021).

            Учитывая условия договора и положения пункта 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению применительно к каждому из трех заявленных истцом в расчете выше обозначенных периодов (за несвоевременное внесение оплаты за январь, февраль, март 2021 г.) 

- с 30.09.2021 (тридцать первый день следующего за днем наступления установленного срока оплаты) по 28.11.2021 (девяностый день за днем наступления установленного срока оплаты) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (на дату принятия резолютивной части решения 7,5 %), что составит 56,09 руб. (расчет: 3739,01 руб. * 60*1/300*7,5%);

- с 29.11.2021 (девяносто первый день за днем наступления установленного срока оплаты)  по 31.03.2022 в размере 114,97 руб. (расчет: 3739,01 руб. * 123*1/130*7,5%).

     Итого, пени за несвоевременное внесение платы за январь, февраль и март 2021 года составят  513 руб. 18 коп. (56,09 руб+114,97 руб.) * 3.

        В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2795  руб. (платежное поручение № 286 от 05.08.2021  - т.1, л.д. 14). 

С учетом уточнения истцом заявленных требований до суммы 63 911,04 руб., госпошлина с которой составляет 2556 руб., при удовлетворении иска на сумму 61614,15 руб., госпошлина с которой составляет 2464 руб., возврату из федерального бюджета истцу подлежит  государственная  пошлина в размере 239 руб. (2795-2556).

Соответственно с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию 2464 руб. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450126000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере           61 100 руб. 97 коп., пени за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 513 руб.               18 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины              2 464 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб., уплаченную по платежному поручению № 286 от 05.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

           В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова