АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24826/21

г. Уфа

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р.,  рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 497 210 руб. 76 коп.,

  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 26.10.2023.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 497 210 руб. 76 коп.

Определением суда от 19.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.03.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Трест Жилищного Хозяйства".

Согласно последним уточнениям исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать задолженность в размере 414 663, 52 руб.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №80-СОВ, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку установленного договором.

Как следует из п. 2.1.4 договора не позднее 3 месяцев с даты регистрации договора арендатор обязуется заключить прямые договора со всеми ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями (включая, но не ограничиваясь услугами по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, телекоммуникационным услугам, уборке и благоустройству, вентиляции, охране, пожарной безопасности и т.п.).

Согласно п. 2.6.1 договора арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендодателю:

- арендную плату, которая составляет: первые два месяца по 139 975 руб. за помещение ежемесячно. Начиная с третьего месяца аренды 279 950 руб. за помещение ежемесячно;

- сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке п. 2.7.6 договора.

В соответствии с п. 2.7.6 договора компенсация коммунальных услуг осуществляется арендатором в следующем порядке:

- Арендодатель не позднее 25 числа Расчетного месяца предоставляет Арендатору Счет на Оплату с приложением документов, подтверждающих объем потребленных Арендатором Коммунальных Услуг, включая счета от организаций, оказывающих Коммунальные услуги, платежные поручения, акт снятия показаний приборов (заверенный представителем Арендатора) и иные документы об оплате указанных услуг Арендодателем. 

- Арендатор обязан в течение 5 Рабочих дней с момента получения Счета проверить его соответствие фактическому объему потребления коммунальных услуг/акту снятия показаний приборов учета потребляемых услуг. 

- в случае, если сумма компенсации коммунальных услуг соответствует фактическому объему потребления коммунальных услуг Арендатор производит оплату Счета в срок не позднее 10 Рабочих дней с момента его поступления. 

- в случае, если будет установлено несоответствие Счета, либо нарушен срок его предоставления, в том числе подтверждающих документов, Арендатор в течение 10 Рабочих дней с момента его получения направляет Арендодателю уведомление об устранении нарушений. 

- Арендодатель в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления устраняет допущенные нарушения в порядке предоставления Счета и подтверждающих документов, вносит изменения в Счет на оплату, направляет в адрес Арендатора, который производит оплату в течение 10 Рабочих дней с момента получения повторного Счета.

26 августа 2016 года ООО «Элемент-Трейд» заключило договор о предоставлении коммунальных услуг и обслуживания № 227-КУ / 2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства»

По условиям договора обслуживания № 227-КУ /2016 Исполнитель - ООО «УК «ТЖХ» обязуется предоставлять Заказчику - ООО «Элемент-Трейд» в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> - общая площадь 559,9 кв.м., по присоединённой сети внутридомовой инженерной системы в необходимом количестве коммунальные услуги.

Пунктом 2.7. договора обслуживания определено, что в рамках Договора Заказчик - ООО «Элемент-Трейд» поручает и оплачивает, а Исполнитель - ООО «УК «ТЖХ принимает на себя обязательства по выполнить работы и оказать услуги по содержанию жилого (нежилого) помещения многоквартирного дома №28 по улице Суханова г. Стерлитамак. Перечень работ по содержанию определен пунктом 2.8. Договора № 227-КУ /2016.

Пунктом 1.2. Договора определено, что стороны по вопросам договорных взаимоотношений руководствуются действующим законодательством: Жилищным

Кодексом (ст. 39, 154, ч.3,7,8 ст. 156, 158), Постановление государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015 года №862, Постановление государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015 года №855.

В пункте 1.3. договора обслуживания указано, что он заключен на условиях договора МКД, утвержденного собственниками дома по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что в нарушение условий договора аренды ООО «Элемент - Трейд» расторг договор обслуживания и предоставления коммунальных услуг № 227-КУ / 2016 с управляющей организацией ООО «УК «ТЖХ». 

Однако ООО «Элемент - Трейд» продолжало пользоваться коммунальными услугами, поставляемыми в помещение. В результате ООО «УК «ТЖХ» выставило в адрес истца ФИО1 счет на оплату коммунальных ycлуг, оказанных ООО «Элемент - Трейд». Истец расценивает данную сумму как убытки.

Определением Арбитражного Суда РБ от 25 мая 2021 года по делу № А07- 10900/2021 года отменен судебный приказ от 20 мая 2021 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в пользу взыска геля индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по коммунальным платежам по состоянию на февраль 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Истцом пропущен срок давности для взыскания компенсации по оплате коммунальных услуг за период с 26.07.2016г по 31.07.2016 года в сумме 3 393,60 рублей, оплаченной им по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 года в составе суммы 160 251,59 рублей.

По мнению ответчика, что исходя из буквального содержания условий Договора аренды, обязанность по возмещению затрат на содержание общего имущества в многоквартирном доме на ООО «Элемент-Трейд» не была возложена, Ответчик своими действиями не принимал на себя такую обязанность.

Кроме того, как указал ответчик, Истцом пропущен срок давности для предъявления требований о взыскании платы за содержание, ремонт и управление общего имущества за период с января 2017 по 11.08.2018 года, оплаченные им по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 года в составе суммы 160 251,59 рублей.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает,  что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.     

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 414 663,52 рублей. 

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что сумма исковых требований состоит из следующих сумм:

129 316,62; 60 632,08; и 5 660,29 руб. - сумма долга, пени и госпошлины, оплаченных по решению суда за вычетом сумм за период времени с 01.06.2016 г. по 25.07.2016 г.;

60 133,32 руб. - сумма, оплаченная за 2019 г. (п/п 223);

25 951,53 руб. - сумма, оплаченная за январь - май 2020 г. (п/п 224);

25 951,53 руб. - сумма, оплаченная за июнь - октябрь 2020 г. (п/п 453);

10 380,54 руб. - сумма, оплаченная за ноябрь - декабрь 2020 г. (п/п 546);

7 015,55 руб. - сумма, оплаченная за январь 2021 г. (п/п 33);

7 015,55 руб. - сумма, оплаченная за февраль 2021 г. (п/п 81);

13 696,66 руб. - сумма, оплаченная в качестве расчетного долга (п/п 45);

95 377,18 руб. - остаток задолженности на начало февраля 2021 г.;

26 471,33 руб. - сумма, списанная ООО «УК «ТЖХ».

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания компенсации по оплате коммунальных услуг за период с 26.07.2016г по 31.07.2016 года в сумме 3 393,60 рублей, оплаченной им по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 года в составе суммы 160 251,59 рублей.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Основанием для взыскания с ИП ФИО1 суммы долга в размере 160 251,59 рублей стало неисполнение истцом обязательств по договору от 6 июля 2016 года, заключенному им с ООО «УК «ТЖХ», по внесению спорных платежей по нежилому помещению площадью 559,90 кв.м, будучи его собственником.

По условиям п. 2.7.6 и п. 2.7.5 Договора аренды № 80-СОВ от 22.07.2016 года  Арендатор должен компенсировать коммунальные услуги не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления Арендодателем не позднее 25 числа расчетного месяца документов, подтверждающих объем потребленных ресурсов.

Документы для компенсации коммунальных услуг за период с 26.07.2016г по 31.07.2016 года в сумме 3 393,60 рублей Истец должен был предоставить Ответчику не позднее 25 июля 2016 года, а Ответчик должен был их оплатить не позднее 10 августа 2016 года. 

Учитывая приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.09.2021, а также установленные сроки оплаты, суд признает доводы ответчика обоснованными и пришел к выводу о том, что Истцом пропущен срок давности взыскания компенсации по оплате коммунальных услуг за период с 26.07.2016г по 31.07.2016 года в сумме 3 393,60 рублей.

Как следует из расчетов взыскиваемых истцом сумм в остальной части, они представляют собой плату за содержание, ремонт и управление многоквартирным домой, а также стоимость коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с января 2017 г по январь 2021 года.

В обоснование своих требований, истец ссылается на пункт 2.1.4 Договора аренды, согласно которому не позднее 3 месяцев с даты регистрации договора арендатор обязуется заключить прямые договора со всеми ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями (включая, но не ограничиваясь услугами по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, телекоммуникационным услугам, уборке и благоустройству, вентиляции, охране, пожарной безопасности и т.п.).

Организацией, обеспечивающей снабжение Объекта такими коммунальными ресурсами, как ГВС, ХВС, отопление в 2016 году была ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства».

Одновременно с этим, на основании протокола общего собрания собственников от 16.11.2014 года ООО «УК «ТЖХ» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дом, частью которого был Объект.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий Договора аренды заключил с ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» договор № 227-КУ/2016 о предоставлении коммунальных услуг от 26.08.2016 года. Данный договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016 г. На основании соглашения от 06.04.2017 года договор был расторгнут с 01.01.2017 года.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г по 31.12.2016 г перед ООО «УК «Трест жилищного хозяйства», о чем свидетельствуют расчетные и платежные документы, а также акт сверки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что за период срока действия Договора № 227-КУ/2016 от 26.08.2016 года ООО «Элемент-трейд» вносило только денежные средства за коммунальные услуги, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме на себя не брало, услуги по текущему ремонту, содержанию и управлению МКД не оплачивало.

У истца, как собственника объекта, с ООО «УК «ТЖХ» также был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 06.07.2016 года, аналогичный по содержанию договору № 227-КУ/2016 от 28.08.2016г.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

Коммунальные услуги в помещение, арендованное ООО «Элемент-Трейд», выставлялись и оплачивались ответчиком непосредственно ресурсоснабжающими организациям, ООО УК «ТЖХ», оставаясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дом, частью которого был Объект, оказывать коммунальные услуги перестало в силу прямого законодательного запрета (п. 6 Правил).

Истец, будучи собственником нежилого помещения общей площадью 559,9 м2 в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как следует из совокупного анализа положений п. 1, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений, а соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В случае, когда такое помещение передается во временное пользование другому лицу - арендатору (статья 606 ГК РФ), исходя из принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, и общего имущества дома, учитывая, что использование арендатором помещения предполагает извлечение им полезных свойств и из общего имущества дома, включение в договор условия об акцессорной обязанности арендатора помещения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и о внесении им платы за содержание помещения является правомерным.

Вместе с тем, обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме может быть возложена на арендатора только в случае прямого указания в договоре.

Довод истца о возложении на ответчика обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома путем заключения соответствующего договора со ссылкой на п. 2.1.4 Договора аренды основан на неверном толковании условий Договора аренды и норм действующего законодательства. 

Договор № 80-СОВ от 22.07.2016 года не содержит обязанности ООО «Элемент-трейд» содержать общее имущество в многоквартирном доме, равно как и обязанности возмещать или оплачивать затраты на совместное содержание общедомового имущества многоквартирного дома. В границы эксплуатационной ответственности арендатора входило исключительно арендуемый Объект, иное Договором аренды не предусмотрено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих противоправную деятельность ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и вину ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску  возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)   отказать. 

Возвратить ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 651 руб., уплаченную по платежному поручению №201 от 22.04.2021.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова