ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27074/2024

Дело № А40-2786/24

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-2786/24 о взыскании ИП ФИО1 в пользу ООО «НР-Строй» сумму неотработанного аванса согласно Договору №65/09/23-ИП от 25.09.2023 г. в размере 500.000 руб., стоимость давальческого материала в размере 670.309 руб. 63 коп., сумму штрафов в размере 500.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.128 руб., по заявлению: ООО «НР-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсационного платежа по договору №65/09/23-ИП от 25.09.2023 г. в размере 1.000.000 рублей, неотработанного аванса в размере 500.000 рублей, задолженности в размере 670.309,63 рублей, штрафов в размере 3.855.346,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.(дов. № 28 от 07.11.2023)

от ответчика: ФИО1(пасп.), ФИО3 и ФИО4.(дов. 23АВ3847949 от 19.11.2023), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НР-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца сумму компенсационного платежа по договору №65/09/23-ИП от 25.09.2023 г. в размере 1.000.000 рублей, неотработанного аванса в размере 500.000 рублей, задолженности в размере 670.309,63 рублей, штрафов в размере 3.855.346,50 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НР-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма неотработанного аванса согласно Договору №65/09/23-ИП от 25.09.2023 г. в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб., стоимость давальческого материала в размере 670.309 (шестьсот семьдесят тысяч триста девять) руб. 63 коп., сумма штрафов в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.128 (сорок восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «HP-Строй» (далее - Истец, Подрядчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Субподрядчик, ИП ФИО1) заключен договор субподряда от 25.09.2023 № 65/09/23-ИП (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик с использованием собственных инструментов и применением давальческих материалов выполняет комплекс работ по благоустройству на объекте: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МАОУ СОШ № 4, расположенной по адресу: 

<

...>», а Подрядчик принимает и оплачивает надлежаще выполненные работы на условиях Договора. 

Согласно пункту 1.9 Договора сроки производства работ установлены с 01.10.2023 по 30.11.2023. 

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Договора цена Договора составляет 10 534 650,00 рублей, НДС не предусмотрен. В счет выполнения работ по Договору Подрядчик в соответствии с письменным запросом Субподрядчика вправе предоставить аванс, который не может превышать 10% от цены Договора. 

Во исполнение своих обязательств Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика 28.09.2023 перечислен аванс в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 2181. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика обеспечивать ежедневную численность сотрудников на объекте не менее 10 человек с рабочим графиком с 8.00 до 18.00, включая выходные и праздничные дни. В случае возможного отставания от сроков производства работ, указанных в пункте 1.9 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить дополнительно производство работ в период времени с 18.00 до 21.00. 

В связи с указанными требованиями ежедневно путем составления актов о наличии/отсутствии сотрудников Субподрядчиков Подрядчиком ведется учет численности сотрудников на объекте. 

Вместе с тем с 01.10.2023 по 16.10.2023 в нарушение требований Договора на объекте присутствовало недостаточное количество сотрудников (от 2 до 4 человек в день), а с 17.10.2023 по настоящее время сотрудники на Объекте отсутствуют, работы не ведутся, что подтверждается актами о наличии/отсутствии сотрудников, а также письмом ИП ФИО1 от 17.10.2023 исх. №27 о приостановке работ на Объекте. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик каждое 20-е число месяца за текущий период обязан предоставить Подрядчику проверенные уполномоченным представителем Подрядчика на объекте: 

- акты о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 (в 4-х экземплярах, проверенные представителем Подрядчика на объекте и подписанные со стороны Субподрядчика); 

- надлежащим образом заверенные копии Журнала учета выполненных работ по Форме КС-6А, заполненные на отчетную дату (в 4-х экземплярах на бумажном носителе); 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ в 4-х экземплярах; 

- отчет об использовании давальческих материалов; 

- исполнительную документацию на фактически выполненный объем работ за отчетный месяц в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе; 

- счет на оплату; 

- иные документы по требованию Подрядчика. 

Датой фактической передачи исполнительной документации, а также форм КС-2, КС-3, КС-6А с целью проверки и подписания их Подрядчиком считается дата передачи в офис Подрядчика с отметкой уполномоченных представителей Подрядчика. 

Исполнительная документация письменно согласуется и утверждается Подрядчиком, представителями Заказчика строительства, техническим заказчиком, представителем авторского надзора, иными органами в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

В соответствии с пунктами 5.2, 5.5 Договора Подрядчик в течение 7 рабочих дней проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в Формах КС-2, объемам работ, выполненным фактически за отчетный период. 

При отсутствии замечаний к представленной документации Подрядчик подписывает акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 и передает их Субподрядчику. 

В случае, если представленная Субподрядчиком документация имеет замечания по оформлению или по объемам выполненных работ, или превышает стоимость работ, указанных в Ведомости договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору), а также, если Подрядчиком выявляются необнаруженные ранее несоответствия качества выполненных работ, объемов работ, указанных в документации, фактически выполненным объемам работ или иные недостатки, Подрядчик в течение 7 рабочих дней направляет Субподрядчику в электронном виде по электронной почте, указанной в Договоре, письменный мотивированный отказ в приемке данных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений, при непредоставлении Субподрядчику мотивированного отказа более 10-ти рабочих дней объем выполненных работ считается принятым Подрядчиком. В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ, Сторонами составляется акт с перечнем недоработок и указанием сроков их выполнения за счет Субподрядчика. 

После устранения Недостатков Субподрядчик представляет комплект отчетной документации на повторную проверку Подрядчику. 

После подписания Подрядчиком Справки по форме КС-3, в порядке, установленном пунктами 5.2, 5.3 Договора, выполненные работы подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. 

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.11.2023 № КА-581 за Субподрядчиком числится задолженность в размере 500 000,00 рублей, а также задолженность на сумму 670 309,63 рублей за предоставленный давальческий материал (M15 направлена Подрядчиком 27.10.2023), ввиду отсутствия подтверждения (оригиналов исполнительной документации на указанную сумму с отметкой представителя Подрядчика) выполненных работ с использованием указанного давальческого материала. 

Сопроводительное письмо Субподрядчика от 23.10.2023 поступило в офис Подрядчика на электронную почту с приложением исполнительной документации на сумму 450 400,90 рублей без отметки представителя Подрядчика, в связи с этим 27.10.2023 Подрядчиком направлен мотивированный отказ (исх. № 595 от 27.10.2023). До настоящего времени документы на повторную проверку не поступали. 

Учитывая, что условия Договора Подрядчиком выполнены, а действия Субподрядчика по приостановке работ на объекте являются грубым нарушением условий Договора, ООО «HP-СТРОИ» в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия (исх. № 636 от 14.12.2023) с требованиями об оплате в срок до 22.12.2023 компенсационного платежа в размере 1 000 000,00 рублей, о возврате неотработанного аванса в размере 500 000,00 рублей, об оплате задолженности за неиспользованный давальческий материал в размере стоимости давальческого материала на сумму 670 309,63 рублей, а также ООО «HP-Строй» известило ИП ФИО1 о расторжении договора субподряда от 25.09.2023 № 65/09/23-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 Договора. 

Помимо прочего, в соответствии с пунктом 13.1.3 Договора Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф за нарушение обязательств по Договору, а именно: 

- за нарушение обязательств, указанных в пункте 4.1 Договора (ежедневная численность) - 50 000, 00 рублей за каждый зафиксированный случай (день); 

- за нарушение сроков передачи Подрядчику документов, указанных в пункте 5.1 Договора - штраф в размере 1 % от цены Договора.

Ввиду изложенного, сумма штрафов в соответствии с пунктом 13.1.3 Договора по состоянию на 14.12.2023 составляет 3.855.346,50 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. 

Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что не допустил нарушений условий договора по своей вине, перечисленный аванс был отработан в полном объеме, письмом от 17.10.2023 года исх. № 27 субподрядчик уведомил подрядчика о приостановлении работ на объекте в связи с отсутствием финансирования и поставки давальческого материала. 

Истец со своей стороны указал, что сопроводительное письмо Субподрядчика от 23.10.2023 исх. № 30 поступило в адрес Подрядчика на электронную почту с приложением исполнительной документации на сумму 450 400,90 рублей без отметки представителя Подрядчика, в связи с этим 27.10.2023 Подрядчиком направлен мотивированный отказ (исх. № 595 от 27.10.2023). 

В соответствии с Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик каждое 20-е число месяца за текущий период обязан предоставить Подрядчику проверенные уполномоченным представителем Подрядчика на объекте (по списку), а датой фактической передачи исполнительной документации, а также форм КС-2, КС-3, КС-6А с целью проверки и подписания их Подрядчиком считается дата передачи в офис Подрядчика с отметкой уполномоченных представителей Подрядчика. 

Также не состоятелен довод Ответчика о том, что на момент начала выполнения работ по Договору строительная готовность объекта не соответствовала уровню для начала работ по благоустройству, поскольку, как утверждает сам же Ответчик, он приступил к выполнению работ, следовательно объект соответствовал уровню готовности, более того, каких-либо письменных уведомлений, замечаний или претензий по данному факту в адрес ООО «HP-Строй» не поступало. 

ООО «HP-Строй» перечислило аванс в размере 500.000,00 рублей, а также выдало давальческий материал на сумму 670.309,63 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в счет выполнения Работ по Договору Подрядчик, в соответствии с письменным запросом Субподрядчика, вправе предоставить аванс, который не может превышать 10% от Цены Договора, указанной в п.2.1. настоящего Договора. Следовательно, перечисление аванса по настоящему договору является правом Генподрядчика, а не обязанностью. 

Зачет аванса производится путем удержания суммы выплаченных авансов из суммы выполненных и принятых Работ, определенной в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с указанием в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отдельной строкой суммы засчитываемого аванса. 

В соответствии с пунктом 3.2. Договора расчет за фактически выполненные работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при предъявлении Субподрядчиком оформленной в установленном порядке комплектной Исполнительной документации, иных документов, согласно п. 5.1. настоящего Договора, а также после принятия и оплаты вида работ Подрядчику МКУ «Абинкапстрой», согласно условиям исполнения Муниципального контракта № 0818500000822006046 от 14.10.2022 г. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора расчеты по настоящему Договору производятся по счету Субподрядчика в безналичном порядке перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре. Датой оплаты по Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика. 

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Гарантийное удержание Подрядчиком является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Договору в соответствие со статьей 329 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3.6. Договора в течение периода выполнения Субподрядчиком Работ из каждого платежа за фактически выполненную часть Работ удерживается 5 % (пять процентов) от стоимости фактически выполненных и подтвержденных по Акту формы КС-2, Справки по форме КС-3 в качестве Гарантийного удержания с указанием в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) отдельной строкой. 

В соответствии с пунктом 3.7. Договора в случае надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору Гарантийное удержание выплачивается Подрядчиком в следующем порядке: 

- 100 % (Сто процентов) от суммы Гарантийного удержания по истечении 12 (двенадцати) месяцев после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта / Итогового акта сдачи-приемки работ. 

Следовательно, свою часть условий Договора, в том числе и по оплате аванса ООО «HP-Строй» исполнило в полном объеме. 

При этом доказательств выполнения работ в установленные сроки ответчиком не представлено, как освоения перечисленного аванса и переданного давальческого материала. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены. 

Таким образом, требования в части взыскания неосновательного обогащения и стоимости давальческого материала в сумме 1.070.309,63 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным суд первой инстанции отклонил требование о взыскании компенсационного платежа. 

Согласно пункта 12.8 Договора, в случае немотивированного отказа Субподрядчика от исполнения Договора (немотивированного оставления Субподрядчиком строительной площадки), Субподрядчик в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ обязан заплатить Подрядчику компенсационный платеж (плата за односторонний отказ от Договора) в размере 1 000 000,00 рублей, а также вернуть все неотработанные авансовые платежи по Договору. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик допустил немотивированное оставление строительной площадки. Истец со своей стороны указывает, что ответчик приступил к выполнению работ. В связи с изложенным, оснований для возложения на ответчика дополнительной ответственности в виде компенсации судом не усматривается.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласно расчету Истца составил 3.855.346,50 рублей.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки до 500.000 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом компенсационного характера неустойки.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для еще большего снижения неустойки не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-2786/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         П.А.Порывкин 

 

Судьи                                                                                                 А.Л.Фриев

 

                                                                                                            Е.М.Новикова