Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6238/2023

г. Петрозаводск

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   30 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1000 рублей

при участии представителей:

истца Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", -  ФИО1, доверенность от 09.01.2023 года

ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", -  не явился 

 

установил:

Федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ответчик) о взыскании 1000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодека Российской Федерации и условия соглашения № 194 от 11.08.2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик дважды допустил просрочку при внесении предусмотренной договором платы за публичный сервитут, что и явилось основание для предъявления требования об уплате штрафной неустойки в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, ходатайствуют о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом сам факт просрочки внесения платы не оспаривают.

Суд, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (владелец автомобильной дороги) и ответчиком (пользователь) заключено соглашение № 194 от 11.08.2021 года, предусматривающее размер платы за публичный сервитут.

Порядок внесения платы предусмотрен пунктами 2.1.-2.5 соглашения.

Ответчик дважды допустил просрочку внесения платы, предусмотренной соглашением, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 2.11 соглашения предусмотрена штрафная неустойка в размере 500 рублей за каждый факт нарушения срока оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Просрочка исполнения в каждом из двух случаев была значительной. При этом размер неустойки (1000 рублей) суд оценивает как незначительный.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафную неустойку в сумме 1000 рублей.

3.            Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 рублей.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.