ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212227/17

10 октября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2018; ФИО2, доверенность от 25.01.2018; ФИО3, доверенность от 09.01.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2018; ФИО5, доверенность от 24.11.2017;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 10.01.2018;

от ПАО «Ленэнерго»: ФИО7, доверенность от 27.02.2018; ФИО8, доверенность от 19.04.2018; ФИО9, доверенность от 21.12.2017;

рассмотрев 03 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованного лица - ФАС России, третьего лица - Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и ПАО «Ленэнерго», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

на решение от 21 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 21 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по делу № А40-212227/17

по заявлению ОАО «ОЭК» 

об оспаривании приказа

к ФАС России,

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОЭК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 20.12.2016 № 1811/16 «Об отсутствии оснований для отмены приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2016 № 101-п «О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год» (далее - Приказ № 1811/16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21 июня 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал недействительным Приказ № 1811/16, обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ОЭК».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФАС России и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Ленэнерго», в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно дополнению к кассационной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы своих кассационных жалоб, не возражали против кассационной жалобы ПАО «Ленэнерго».

Представители ПАО «Ленэнерго» поддержали доводы своей кассационной жалобы, с учетом представленного дополнения к кассационной жалобе, просили постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, а производство по кассационной жалобе ПАО «Ленэнерго» считает подлежащим прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ОАО «ОЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение потребителей на территории Ленинградской области и иных субъектов Российской Федерации, входит в группу компаний ПАО «Россети».

В 2014 году общество по конкурсу в соответствии с договором купли-продажи имущества от 12.09.2014 № 07/09 приобрело и включило в состав своего электрохозяйства подстанцию ПС 220 кВ «Ручьи».

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Комитетом приказа от 31.10.2016 № 101-п «О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год» (далее - Приказ № 101-п), в соответствии с которым с 01.11.2016 прекращено действие индивидуальных тарифов между обществом и ПАО «Ленэнерго» на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области, ОАО «ОЭК» лишено права получения необходимой валовой выручки.

Комитет пришел к выводу о том, что общество не соответствует пункту 6 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее - Постановление № 184, Критерии ТСО).

Не согласившись с Приказом № 101-п, ОАО «ОЭК» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» обратилось в ФАС России.

Антимонопольный орган Приказом № 1811/16 в удовлетворении требования общества об отмене Приказа № 101-п отказал.

Не согласившись с Приказом № 1811/16, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 36-ФЗ), пунктом 81(6) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования № 1178, Правила № 1178, Постановление № 1178), пунктом 6 Критериев ТСО, письмом АО «СО ЕЭС» от 01.11.2016 № Р32-82-IV-19-5594, и исходил из того, что пристанционное оборудование ПС 220 кВ «Ручьи» является неотъемлемой составной частью электростанции Северная ТЭЦ-21, в связи с чем в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 36-ФЗ и пунктом 81(6) Основ ценообразования № 1178 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении электростанции не могут быть установлены.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ОАО «ОЭК» не представило доказательств того, что оспариваемый приказ ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Однако, апелляционный суд обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», предусмотрено обособление различных видов деятельности в энергетической сфере: генерации (производства энергии), оказания услуг по передаче энергии, сбыта энергии, оперативно-диспетчерского управления, а также определено понятие «производство энергии (генерация) и «передача электрической энергии (мощности)».

Под производством энергии (генерация) понимается коммерческая деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности) и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям.

Под передачей электрической энергии (мощности) - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи.

При этом в целях обеспечения последовательного и постепенного реформирования оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности статьей 6 Федерального закона № 36-ФЗ установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, а также запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Основами ценообразования (пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением № 184 утверждены Критерии ТСО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2016 № 989 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования территориальных сетевых организаций» введен в действие шестой критерий, согласно которому условием отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1178, основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, с момента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства), в связи с чем такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае Комитетом установлено несоответствие ОАО «ОЭК» шестому Критерию ТСО.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию Комитета и ФАС России, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что пристанционное оборудование ПС 220 кВ «Ручьи» (распределительные устройства) является неотъемлемой составной частью электростанции Северная ТЭЦ-21.

Вместе с тем, приказом Минэнерго России от 08.06.2016 № 516 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» подстанция ПС 220 кВ «Ручьи» отнесена к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» установлены критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - Критерии ЕНЭС).

Согласно пункту 5 Критериев ЕНЭС, к указанным объектам электросетевого хозяйства относятся трансформаторные и иные подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 киловольт и выше, соединенные с линиями электропередачи, указанными в пунктах 1 - 3 настоящего документа, а также технологическое оборудование, расположенное на этих подстанциях, за исключением распределительных устройств электрических станций, входящих в имущественный комплекс генерирующих энергообъектов.

Таким образом, факт отнесения ПС 220 кВ «Ручьи» к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети подтверждает, что имеющиеся на станции распределительные устройства не входят в имущественный комплекс генерирующего объекта - Северная ТЭЦ-21.

В соответствии с шестым Критерием ТСО, условием отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что доказательств того, что у лица, владеющего объектом по производству электрической энергии, находится в пользовании спорный объект электросетевого хозяйства, и с его использованием осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии, антимонопольным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письмо АО «СО ЕЭС» от 01.11.2016, на которое сослалась ФАС России, данное обстоятельство не подтверждает. Наличие договорных отношений между ОАО «ОЭК» и собственником Северная ТЭЦ-21 антимонопольным органом не устанавливалось, факт реального использования Северная ТЭЦ-21 спорного оборудования ФАС России не подтвержден.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ФАС России в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила достаточных доказательств несоответствия ОАО «ОЭК» шестому Критерию ТСО к территориальным сетевым организациям.

Также апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о совмещении ОАО «ОЭК» деятельности по передаче электрической энергии и деятельности по производству электрической энергии, не имеется.

Наличие общих технологических связей объектов по производству и передаче электрической энергии, принадлежащих разным хозяйствующим субъектам, из числа систем, указанных в пункте 81(6) Основ ценообразования № 1178, не является признаком совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с Постановлением № 1178, владение территориальной сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства, указанными в пункте 81(6) Основ ценообразования № 1178 (имеющими общие связи с объектами генерации), является основанием не учитывать расходы на такие объекты при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ТСО, но не основанием для принятия решения о несоответствии пункту 6 Критериев ТСО и лишения организации статуса сетевой.

Апелляционный суд также обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов общества, поскольку лишение сетевой организации указанного статуса и прекращение действия индивидуальных тарифов лишает ОАО «ОЭК» возможности получать плату на содержание и обслуживание иных объектов электросетевого хозяйства, что, безусловно, нарушает его права в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При этом орган осуществляющий публичные полномочия, как обоснованно отмечено апелляционным судом, обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

При этом из текста обжалуемых ПАО «Ленэнерго» судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ПАО «Ленэнерго», никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в текстах решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении ПАО «Ленэнерго», данными судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ПАО «Ленэнерго» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ПАО «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу № А40-212227/17 прекратить.

Возвратить ПАО «Ленэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.07.2018 № 2919.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу № А40-212227/17 оставить без изменения, кассационные жалобы ФАС России и Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу № А40-212227/17, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 года.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            О.В. Каменская

 

Р.Р. Латыпова