﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А56-17079/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и      Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА» Жилина С.А. (доверенность от 11.03.2019), 

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-17079/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 8, литера А, кабинет 33, ОГРН 1107746339106, ИНН 7704752916 (далее – ООО «КАПИТАЛ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с     иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТРА», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 62, литера А, помещение 17-Н, ОГРН 1147847052583, ИНН 7801622990 (далее – ООО «ИСТРА»), о взыскании 5 237 250 руб. по договору подряда от 28.05.2018 № 43/СП-18/Д (далее – Договор).

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ИСТРА», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в отношении объекта (многоквартирного жилого дома) получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, при этом ООО «КАПИТАЛ» не представило доказательств, что двери в этот дом поставлены не ООО «ИСТРА», а другим лицом. Последнее настаивает, что выполнило работы по Договору в полном объеме и это подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами, поэтому оснований для возврата аванса не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КАПИТАЛ» просило жалобу отклонить, ссылаясь на то, что ООО «ИСТРА» обязательства по Договору не исполнило, соответствующие документы, подтверждающие обратное, в соответствии с пунктом 1.6 Договора, стороны не подписывали, акты от 19.10.2018, от 26.11.2018 № 26/11-18, от 30.11.2018, на которые ссылается  ООО «ИСТРА», подписаны со стороны ООО «КАПИТАЛ» неуполномоченными лицами. 

В судебном заседании представитель ООО «ИСТРА» поддержал доводы, приведенные в жалобе

ООО «КАПИТАЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «ИСТРА» (подрядчик) обязалось по заказу ООО «КАПИТАЛ» в срок до 15.08.2018 изготовить и выполнить монтаж входных квартирных, металлических и противопожарных дверей на объекте строительства «Многоквартирный      жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной автостоянкой (гаражом)», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Смоленская улица, дом 14, литера А;        а ООО «КАПИТАЛ» обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ была определена сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору) и расчета стоимости (приложение № 3 к Договору) в размере 17 457 500 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено перечисление заказчиком подрядчику авансового платежа в размере 30% от стоимости работ, что составляет 5 237 250 руб. 

Срок выполнения работ определен графиком производства работ (приложение № 1 к Договору) и составляет 60 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предоплаты. 

Платежным поручением от 05.06.2018 № 1441ООО «КАПИТАЛ» перечислило ООО «ИСТРА» 5 237 250 руб. аванса.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от 14.11.2018 № 1 к Договору, согласно которому выполнению подлежат работы только четырех видов (вместо первоначально предусмотренных Договором 17 видов работ); их стоимость составляет 5 237 250 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем универсального передаточного документа, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Кроме отчетных документов подрядчик передает заказчику исполнительную документацию на предусмотренный в отчетных документах объем работ (пункт 3.4.10 Договора). 

Согласно пункту 3.5 Договора подрядчик подтверждает выполненные объемы работ на объекте по форме КС-6 (КС-2) у представителя строительного контроля заказчика. 

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 технического задания (приложение № 4 к Договору) результатом выполненных работ является качественно выполненный монтаж квартирных дверей. Все работы должны быть переданы подрядчику (ООО «КАПИТАЛ») и эксплуатирующей организации, не должно быть замечаний дольщиков в части установки входных дверей, необходимая исполнительно-техническая документация должна быть передана заказчику и эксплуатирующей организации в полном объеме по реестру. 

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что заказчик предоставляет подрядчику складские помещения и площадки для складирования строительных материалов и конструкций. Кроме того, до начала производства работ заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ по акту приема-передачи фронт работ на объекте, точку подключения к источнику временного электроснабжения (пункт 2.2.3 Договора). 

ООО «КАПИТАЛ» письмом от 22.01.2019 № 27 уведомило                   ООО «ИСТРА» о расторжении Договора с 22.01.2019, поскольку работы по Договору в срок не выполнены, и потребовало возвратить предоставленный аванс до 10.02.2019.

Поскольку ООО «ИСТРА» означенное требование ООО «КАПИТАЛ» в добровольном порядке не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ИСТРА» представило подписанные начальником участка ООО «КАПИТАЛ» Лукиным С.Ю. и представителем ООО «ИСТРА» акт от 19.10.2018, согласно которому  последнее смонтировало дверные блоки входов в 128 квартирах в            секциях 1 и 2, акт от 26.11.2018 № 26/11-18 о монтаже балконных дверей          на объекте, подписанный от ООО «КАПИТАЛ» Кузнецовым М.В. и представителем ООО «ИСТРА», акт от 30.11.2018 в подтверждение        монтажа 22 дверей переходных балконов и 22 армирующих стекла, а также подписанные только ООО «ИСТРА» акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 27.02.2019 № 1 и справку формы КС-3 о стоимости выполненных  работ и затрат от 27.02.2019 № 1 на 5 237 250 руб. за отчетный период с 01.02.2019 по 27.02.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Авансирование работ по Договору предусмотрено в пункте 3.1 Договора. 

В порядке пункта 1  статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Как определено в пункте 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором         право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное     исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО «КАПИТАЛ» отказалось от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, данный отказ не оспорен, факт получения письма от 22.01.2019 № 27 с отказом от Договора  ООО «ИСТРА» не отрицает. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ИСТРА» не представило достаточных и допустимых доказательств выполнения работ по Договору и сдачи их заказчику в установленном порядке, поэтому удовлетворил иск в полном объеме. 

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. 

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судами двух инстанций оценкой актов, представленных ответчиком в подтверждение выполнения работ по Договору. 

ООО «ИСТРА» в кассационной жалобе не опровергает представленные ООО «КАПИТАЛ» доказательства отсутствия у Лукина С.Ю. и Кузнецова М.В. полномочий на приемку работ по Договору, на осуществление строительного контроля. ООО «ИСТРА» не ссылается на то, что полномочия означенных      лиц следовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), подрядчик также не представил доказательств приглашения заказчика для приемки выполненных работ. 

Ссылка ООО «ИСТРА» на односторонние акт формы КС-2 о        приемке выполненных работ от 27.02.2019 № 1 и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2019 № 1 правомерно отклонена судами двух инстанций в отсутствие доказательств их      составления и направления заказчику в период действия Договора или в разумный срок после получения уведомления о его расторжении. Согласно представленной распечатке сообщений электронной почты указанные документы направлены 04.04.2019, то есть после возбуждения производства    по делу. 

Довод ООО «ИСТРА» о том, что ООО «КАПИТАЛ» не доказало, что спорные работы выполнило иное лицо, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в суде первой инстанции этот довод, а также ходатайство об истребовании соответствующих доказательств ответчиком не заявлялись. Между тем согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-17079/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова