Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24313/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Лахтас" (197082, Санкт-Петербург город, Туристская улица, 2, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Чикаго" (197374, Санкт-Петербург город, улица Яхтенная, 3, 1, помещение 21 Н, лит. А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 136 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Лахтас" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго" (далее – Общество) о взыскании 212 840 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды части общего имущества собственников жилых и нежилых помещений от 01.04.2016 (далее – Договор), 185 296 руб. неустойки.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.07.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 21.09.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Товарищество (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2016 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть общего имущества, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом – частью настенного пространства общей площадью 5 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 2, фасад дома № 2 со стороны ул. Туристской над входом в помещение 6-Н для размещения средств наружной рекламы и информации (пункт 1.2).

По акту приема-передачи от 01.04.2016 (приложение № 1 к Договору) имущество, определенное сторонами в пункте 1.2 Договора, передано в аренду Обществу.

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование имуществом арендатор своевременно производит арендные платежи; размер ежемесячного арендного платежа составляет 12 520 руб.

В силу пункта 3.3 Договора оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

В направленной ответчику претензии от 21.12.2020 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору в сумме 212 840 руб. и уплатить начисленные пени.

Неисполнение Обществом изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества, определенного сторонами в пункте 1.2 Договора, в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, в частности подписанного сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года составила 212 840 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 212 840 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы, начиная с 1-го числа месяца, следующего за текущим, но не более 100% от общей суммы арендной платы за месяц предусмотрена пунктом 3.4 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в спорный период Товарищество начислило пени, сумма которых по состоянию на 21.12.2020 составила 185 296 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чикаго" в пользу товарищества собственников жилья "Лахтас" 212 840 руб. задолженности, 185 296 руб. пеней, 10 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.