1142/2017-32378(3) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13449/2014

28 июня 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодунковой С.А. судей Зориной О.В., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3208/2017) общества с ограниченной ответственностью «Приобьремстрой»  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07 февраля 2017 года по делу № А75-13449/2014 (судья С.В. Ильин), вынесенное по  результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Приобьремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр  требований кредиторов открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой»  требования в размере 26 638 403 рублей 32 копеек),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Приобьремстрой» - представитель не явился, извещено;  от ПАО «Сбербанк России» - представитель не явился, извещено;  от ОАО «Приобьтрубопроводстрой» - представитель не явился, извещено;  

от временного управляющего ФИО2 - представитель не  явился, извещен;  

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена, 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 24.12.2014 возбуждено производство по делу № А75-13449/2014 о  

несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Приобьтрубопроводстрой».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 03.10.2016 по делу № А75-13449/2014 в отношении ОАО  «Приобьтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утвержден член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных  управляющих» ФИО2 (625001, г. Тюмень, а/я 64).  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант» № 192 от 15.10.2016.  

14.11.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приобьремстрой»  (далее - ООО «Приобьремстрой») о включении в реестр требований кредиторов ОАО  «Приобьтрубопроводстрой» задолженности в размере 26 638 403 рублей 32 копеек -  сумма основного долга.  

 В обоснование заявленных требований ООО «Приобьремстрой», ссылаясь на  статьи 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указывает на наличие у ОАО «Приобьтрубопроводстрой»  задолженности по договору беспроцентного займа от 01.12.2014.  

 До вынесения судом определения ООО «Приобьремстрой» в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований  кредиторов должника сумму задолженности в размере 26 638 402 рублей 93 копеек.  Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 по делу № А46-13449/2014  производство по заявлению ООО «Приобьремстрой» о включении в реестр требований  кредиторов ОАО «Приобьтрубопроводстрой» задолженности в размере 26 638 402  рублей 93 копеек прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Приобьремстрой»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.  

В обоснование своей жалобы её податель указывает следующее: 

- суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по требованию  ООО «Приобьремстрой», признав требование в размере 26 638 402 рублей 93 копеек  текущими платежами;  

- датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Приобьтрубопроводстрой» является 12.11.2015, а не 24.12.2014, как указано  судом первой инстанции.  

ООО «Приобьремстрой», ОАО «Приобьтрубопроводстрой», временный  управляющий должника, извещённые надлежащим образом о месте и времени  заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в  их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность определения суда в порядке статей 266, 272 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью  «Западно-Уральская Транспортная Компания» (далее - ООО «ЗУТК») обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Приобьтрубопроводстрой».  

Определением арбитражного суда от 24.12.2014 возбуждено производство по  делу № А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО  «Приобьтрубопроводстрой».  

Определением арбитражного суда от 19.06.2015 во введении процедуры  наблюдения в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» отказано, заявление ООО  «ЗУТК» оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имелись заявления  иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 удовлетворено заявление ФНС  России, принятое 15.11.2015 в качестве вступления в дело о банкротстве, в отношении  ОАО «Приобьтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявленное ООО  «Приобьремстрой» требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО  «Приобьтрубопроводстрой» задолженности в размере 26 638 402 рублей 93 копеек,  относится к текущим платежам.  

ООО «Приобьремстрой» свои требования основывает на наличии задолженности  у ОАО «Приобьтрубопроводстрой» по возврату суммы займа в размере 26 638 402 руб.  93 коп. по договору беспроцентного займа, заключенному 01.12.2014 между ООО  «Приобьремстрой» (займодавец) и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (заемщик).  

Поскольку ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не исполнило надлежащим образом  обязательства оплаты обязательных платежей, ООО «Приобьремстрой» обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных  платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании  должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

При определении состава и размера денежного обязательства следует учитывать  положения статьи 5 Закона о банкротстве, в силу которой требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Федеральным законом от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой  режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения  которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений  абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о  банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму,  предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ)) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с  момента предоставления денежных средств заемщику.  

Как следует из материалов дела в подтверждение предоставления суммы займа  представлены копии 131-го платежного поручения на общую сумму 37 695 423 рублей  26 копеек за период с 15.12.2015 по 09.08.2016. В назначениях платежа усматривается,  что денежные средства перечислялись в счет оплаты задолженности ОАО  «Приобьтрубопроводстрой» перед третьими лицами.  

 Таким образом, применительно к договору займа в деле о банкротстве в целях  определения, является требование кредитора текущим или нет, срок возврата заемных  средств устанавливается не в соответствии с условиями договора займа (когда именно  стороны установили срок возврата займа), а с момента фактического предоставления  заимодавцем (кредитором) заемщику (должнику) заемных средств.  

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, в деле о банкротстве в отношении должника такой срок  возврата считается с момента фактического предоставления кредитором заемных  средств должнику. Поскольку платежные поручения, по которым ООО  «Приобьремстрой» производило оплату задолженности за ОАО  «Приобьтрубопроводстрой», тем самым предоставляя заемные денежные средства в  период с 15.12.2015 по 09.08.2016, соответственно как верно указал суд первой  инстанции, в указанный период и возникли обязательства должника по возвращению  суммы займа.  

Податель жалобы, возражая против признания требований ООО  «Приобьремстрой» текущими платежами, указал на то, что поскольку на основании  заявления ФНС России в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» введена  процедура наблюдения, постольку датой возбуждения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) является дата принятия заявления ФНС России о  вступлении в дело о банкротстве, а именно 12.11.2015.  

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании  следующего.  

Согласно последнему предложению абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой  возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления  независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

Таким образом, не зависимо от того, что процедура наблюдения в отношении  ОАО «Приобьтрубопроводстрой» была введена на основании заявления ФНС России,  датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  является дата принятия заявления ООО «ЗУТК», а именно 24.12.2014.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о том, что требование в размере  26 638 402 рублей 93 копеек не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве,  поскольку является текущим, является обоснованным.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если  при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет  установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении  производства по рассмотрению данного требования.  

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по настоящему требованию ООО «Приобьремстрой» о включении в  реестр требований кредиторов ОАО «Приобьтрубопроводстрой» задолженности в  размере 26 638 402 рублей 93 копеек прекращено правомерно.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 07.02.2017 по делу № А75-13449/2014.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба ООО «Приобьремстрой» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 07 февраля 2017 года по делу № А75-13449/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приобьремстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий С.А. Бодункова  Судьи О.В. Зорина  

 М.В. Смольникова