СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                              Дело № А03-1726/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Ресурс» (№07АП-8097/2019(23)) на определение от 25.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1726/2018 (судья Скорикова М.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород» (далее - ООО «АТС-Славгород», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 24.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 25.07.2024 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «АТС-Славгород».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Ресурс»  (далее – ООО «ТПК Ресурс», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.07.2024 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, имеющие существенное значение для настоящего спора обстоятельства судом не исследовались.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции преждевременно завершил конкурсное производство в отношении должника, тогда как на рассмотрении суда находились заявления об индексации присужденных судом сумм. Судебные акты об индексации присужденных сумм в настоящее время обжалуются в апелляционном порядке.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено материалами дела, в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) произведено установление размера требований кредиторов должника. 

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО «АТС-Славгород» составила в общей сумме 113 213 257 руб. 46 коп.

Балансовая стоимость имущества должника составила 46 074 777 руб. 11 коп. 

Расходы конкурсного управляющего составили 58 677 435 руб. 66 коп.

Согласно отчета конкурсного управляющего, имущества и денежных средств у должника не имеется, сделки для оспаривания не выявлены.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены. 

В настоящий момент расчет с кредиторами завершен по причине недостаточности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; расчетный счет должника закрыт. 

Конкурсные кредиторы с отчетом о результатах конкурсного производства ознакомлены, конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника – ООО «АТС-Славгород».

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Апеллянт ООО «ТПК Ресурс» указывает на преждевременность завершения конкурсного производства по причине того, что в производстве арбитражного суда находятся нерассмотренные по существу судами обособленные споры об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из карточки дела, на дату завершения судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника судом рассматривались заявления ФИО4 (победитель торгов по продаже имущества должника) к ООО «ТПК Ресурс» (ответчик по сделкам, признанным судом недействительными) об индексации присужденных денежных сумм.

Определениями от 29.07.2024, от 29.07.2024, от 15.08.2024 судом с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ФИО4 были взысканы суммы индексации денежных средств за неисполнение судебных актов.

Ссылка апеллянта на то, что данные судебные акты в настоящее время являются предметом апелляционного обжалования, не имеет существенного значения для разрешения вопроса о завершении конкурсного производства.

Судебная коллегия учитывает, что указанные споры о взыскании индексации непосредственно не затрагивают права и законные интересы должника, не влияют на формирование конкурсной массы, в связи с чем не препятствуют завершению конкурсного производства в отношении должника.

Как указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, каких-либо притязаний к сторонам обособленных споров об индексации должника не имеет, поскольку по договору уступки права требования (заключен с ФИО4 по результатам торгов) должник в полном объеме уступил права требования к ООО «ТПК Ресурс» по судебным актам о признании сделок недействительными ФИО4

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доводов, свидетельствующих об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции по существу правильно исходил из проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, невозможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и недопустимости продления конкурсного производства.

В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По результату совокупной оценки представленных доказательств о результатах проведения конкурсного производства согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о нецелесообразности продления данной процедуры и на законном основании вынес судебный акт о завершении конкурсного производства.

При отсутствии доказательств наличия у должника активов, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов должника, а также при недоказанности несовершения конкурсным управляющим в полном объеме предусмотренных мероприятий в процедуре банкротства должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Иной подход приведет лишь к необоснованному увеличению размера расходов, понесенных в деле о банкротстве, что нарушит права конкурсного управляющего, заявителя по делу о банкротстве и всего сообщества кредиторов.

Таким образом, само по себе наличие между ООО «ТПК Ресурс» и правопреемником должника ФИО4 в части требований к ООО «ТПК Ресурс» не является основанием для отмены судебного акта.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, в отсутствие допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки приведенных апеллянтом доводов доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Ресурс» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

 

                                                                                                                    К.Д. ФИО1