ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5920/2023 

20АП-3038/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мультиурок» на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 09.04.2024 по делу № А62-5920/2023 о возвращении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Мультиурок» о взыскании судебных  расходов,  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление  интеллектуальной собственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в размере 120 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной  собственностью (далее – истец, ООО «Управление интеллектуальной собственностью)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Мультиурок» (далее – ответчик, ООО «Мультиурок») о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб.  

 Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

Определением от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика в настоящем споре на ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 произведена замена ответчика -  ООО «Мультиурок» на ФИО1, дело передано в Тульский областной суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Указанное определение вступило в законную силу, судебное дело передано из  Арбитражного суда Смоленской области в Тульский областной суд.  

ООО «Мультиурок» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных  расходов в размере 60 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2024 заявление  ООО «Мультурок» о взыскании судебных расходов возвращено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мультурок» обратилось в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ответчик пользовался  правами и обязанностями лица, участвующего в деле, предусмотренными ст. 41 АПК РФ,  до вынесения судом первой инстанции определения о замене ответчика.  

Считает, что ответчик вправе претендовать на возмещение расходов на  представителя в сумме 60 000 рублей в рамках настоящего арбитражного дела и вправе  обратиться с таким требованием в Арбитражный суд Смоленской области.  

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что факт  передачи судебного дела на рассмотрение суда общей юрисдикции при замене ответчика  и выбытия ООО «Мультиурок» из статуса ответчика означает, что при рассмотрении дела  в суде общей юрисдикции ООО «Мультиурок» не будет принимать участие, если только  суд общей юрисдикции не привлечёт ООО «Мультиурок» к участию в деле в качестве  третьего лица.  

От ООО «Мультиурок» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители  

участвующих в деле лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются  судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному  арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.   В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  

соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением  по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о  возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время судебное дело 

 № А62-5920/2023 на основании вступившего в законную силу определения от 08.12.2023  передано Тульский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в  деле, при рассмотрении дела, в том числе до его передачи в другой арбитражный суд, с  учетом правил статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разрешается судом, принявшим итоговый судебный акт по существу спора.  

Аналогично правовая позиция отражена в Постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А45-22109/2019, Постановлении  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу  

 № А47-2431/2021, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2023 по делу № А41-52868/2021  

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику отклоняются, поскольку  судебные акты по другим делам приняты по иным обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик вправе претендовать на возмещение  расходов на представителя в сумме 60 000 рублей в рамках настоящего арбитражного дела  и вправе обратиться с таким требованием в Арбитражный суд Смоленской области  подлежат отклонению как несостоятельные.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат заявления о взыскании  судебных расходов не препятствует подаче заявления о взыскании судебных расходов по  правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы, что ответчик пользовался правами и обязанностями  лица, участвующего в деле, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, до вынесения судом  

первой инстанции определения о замене ответчика проверен, однако выводы суда первой  инстанции не опровергает.  

Доводы апелляционной жалобы, что факт передачи судебного дела на  рассмотрение суда общей юрисдикции при замене ответчика и выбытия ООО  «Мультиурок» из статуса ответчика означает, что при рассмотрении дела в суде общей  юрисдикции ООО «Мультиурок» не будет принимать участие, если только суд общей  юрисдикции не привлечёт ООО «Мультиурок» к участию в деле в качестве третьего лица  отклоняются, так как носят предположительный характер и соотнесены с событием,  наступление которого носит вероятностный характер  

 При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК  РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2024 по делу 

 № А62-5920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья И.В. Девонина