АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-372/2022

г. Ярославль

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Мышкинского районного потребительского общества (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № ПСТ-02-20/1752 от 23.12.2021,

при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности,

установил:

Мышкинское районное потребительское общество  обратилось в  суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям № ПСТ-02-20/1752 от 23.12.2021, о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 10.6 КоАП РФ.

       В судебном заседании заявитель поддержал требования. Полагает, что имеются  основания для замены административного штрафа на предупреждение.

        Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

        В ходе проведения проверки осуществления хозяйственная деятельности Мышкинским РАЙПО по адресу: 152830, 

<

...>. установлен факт поступления  продукции эВСД ( электронный ветеринарный сопроводительный документ) на которую были оформлены и не погашены: грудинка в/к вакуум (ЗМК) 1.5 кг. поступила 04.11.2021 от ООО «Сервис-Логистика» (ИНН 

<

***>) по товарной накладной от 04.11.2021 № 95305 (э ВСД 12069378003) : колбаса изделие из мяса птицы варено-копченой. Колбаса «Сервелат Коньячный» упаковано под вакуумом срез. шт. 350 г., поступила 04.11.2021 от ООО «Сервис-Логистика» (ИНН 

<

***>) по товарной накладной' от 04.11.2021 № У5305 о ВСД 12069377977): дел.бекон любительский к/в 1.0-1,8 кг. вак. 3,65 кг. поступил 04.11.2021 от ООО «Черемховский продукт» (ИНН 

<

***>) по счёту-фактуре от 04.11.2021 № 104763 (эВСД 12066905900); сардельки нежные 1,5 кг. газ 1,657 кг. поступили 04.11.2021 по счету-фактуре от 04.11.2021 № 104763 (эВСД 12066905898) и др.

       Согласно ФГИС «Меркурий» на адрес хозяйственной деятельности Мышкинское РАЙПО: 152830. Ярославская обл.. Мышкинский район, д. Костюрино, за период с 01.10.2021 по 11.11.2021 выписано 57 эВСД, не погашено 57 эВСД.

       Между тем, в ходе проведения проверки в торговой точке в д. Костюрино, продукции свиноводства и птицеводства на хранении и в реализации не обнаружено.

      Согласно ФГИС «Меркурий» на адрес хозяйственной деятельности Мышкинское РАЙПО, 152830. 

<

...>, за период с 01.10.2021 по 11.11.2021 выписано 34 эВСД, не погашено 34 эВСД.

      Между тем. в ходе проведения проверки фактическое наличие на хранении и в реализация продукции свиноводства и птицеводства в магазине на ул. Никольской, д. 14Б подтвердить не представилось возможным, так как магазин был закрыт по причине болезни продавца- что подтверждается приказом и фото.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесении оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАп РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

         Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

         В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.

      Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила. выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

        Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

        Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

        Согласно статье 2.1 Закона РФ N 4979-1 нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, являются ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (пункт 1).      

       Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2).

       В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона РФ N 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

       Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

      Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.2016 N 589 утверждены ветеринарные Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде (далее - Правила), которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Правил).

       Согласно пункту 2 Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС)

       В силу пункта 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

      Право доступа "авторизованный заявитель" предоставляется зарегистрированному пользователю ФГИС ВетИС - физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу юридического лица, если это физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является производителем или участником оборота подконтрольного товара, а также их представителям, которые могут оформлять заявку на оформление ВСД (пункт 24 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589).

       Оспариваемым постановлением Управления заявителю в вину вменено, что Общество в системе ГИС "Меркурий" не осуществляет в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара  "гашение" ветеринарных сопроводительных документов.

       Факт нарушения Обществом требований статей 2.3, 4.1, 15 Закона о ветеринарии; пунктов 24, 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями из ФГИС "Меркурий", актом проверки , протоколом об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.

         Административным органом обоснованно сделан вывод, ою осуществлении  производственной деятельности с нарушением требований ветеринарных правил.

         Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. 

     В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

      Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

       Таким образом, материалами дела доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в установленной части.

        Процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу не допущено.

        В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

      В рассматриваемом судом случае, учитывая, что вся продукция сопровождалась необходимой документацией, нарушение устранено, правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным заменить меру ответственности  в виде штрафа на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

         Изменить назначенное Мышкинскому районному потребительскому обществу (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № ПСТ-04-20/1752 от 23.12.2021 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

         Предупредить Мышкинское районное потребительское общество (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о недопустимости нарушения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина