АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28406/2019 

Дата принятия решения –  09 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания  Инструмент-НК", г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", г. Самара о взыскании задолженности за товар в размере 548825,19 руб., неустойки в размере 90161,10 руб, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

Без участия представителей сторон, не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговая компания  Инструмент-НК", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", г. Самара о взыскании задолженности за товар в размере 548825,19 руб., неустойки в размере 90161,10 руб, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ООО «Торговая Компания «Инструмент-НК» (Истец, Продавец) и ООО «Энергострой» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 16 от 12 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Продавец обязался передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах и/или товарных накладных, оформленных в период действия настоящего договора, а Покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных Договором.

В течении 2018-2019 годов Истец передал Ответчику товар на общую сумму 2876721,72 рублей.

Ответчиком был оплачен товар на общую сумму 2327896,53 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 548825,19 рублей .

Товар, по которому имеется задолженность, поставлен по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД № 684 от 27.02.2019 г. на сумму 194590 руб. (остаток долга-51667,19 руб) ;УПД № 701 от 28.02.2019 г. на сумму 13934 рублей, УПД № 733 от 04.03.2019 г. на сумму 5600 рублей; УПД №959 от 15.03.2019 г. на сумму 170187 рублей; УПД № 960 от 15.03.2019 г. на сумму 2025 рублей; УПД №989 от 18.03.2019 г. на сумму 138351 рублей; УПД №991 от 18.03.2019 г. на сумму 16137 рублей; УПД № 992 от 18.03.2019 г. на сумму 9090 рублей; УПД № 993 от 18.03.2019 г. на сумму 440 рублей; УПД№ 1084 от 21.03.2019 г. на сумму 18238 рублей; -УПД№ 1085 от 21.03.2019 г. на сумму 26100 рублей;УПД № 1086 от 21.03.2019 г. на сумму 26000 рублей; УПД № 1221 от 29.03.2019 г. на сумму 24949 рублей; -УПД№ 1415 от 10.04.2019 г. на сумму 35280 рублей; УПД № 1557 от 18.04.2019 г. на сумму 3953 рублей; УПД № 1683 от 24.04.2019 г. на сумму 6874 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки, за неисполнение обязательств по оплате принятого товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Полагаем, что Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки.

Сумма неустойки за период с 27.02.2019 г. по 28.08.2019 г. составляет 90 161 рублей 10 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга до фактического исполнения обязательств.

13 августа 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16 от 12 марта 2018 года, в результате невыполнения обязанности по оплате товара у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 548825,19 рублей.

истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 5.1. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 5.1. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за период с 27.02.2019 по 28.08.2019 начислена неустойка в размере 90 161 рублей 10 копеек.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным, также как и требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга с 28.08.2019 по дату исполнения обязательств по погашению основного долга.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 03.10.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Заборонкина В.В. что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № 125/19 от 01.08.2019, доказательства оплаты по договору.

 В рамках соглашения на оказание юридических услуг №125/19 от 01.08.2019, представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка иска (заявления) в суд, представление интересов заявителя в Арбитражном суде РТ.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 30 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, а также то обстоятельство что представление интересов заявителя представителем фактически не осуществлялось, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление заявления  - 5000 руб.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 5 000 руб. 

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

 В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 15780 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  443009, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Инструмент-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, основной долг по договору поставки  в размере 548825 (Пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. 19 копеек., неустойку в размере 90 161 (Девяносто тысяч сто шестьдесят один) рубль 10 копеек., начисленные за период с 27.02.2019 по 28.08.2019 включительно, неустойку начисленную на сумму долга с 28.08.2019 по дату исполнения обязательств по погашению основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и 15780 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов