ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7639/2023

г. Вологда

25 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023            № 10.10/07,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2024 года по делу        № А66-7639/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) о взыскании 683 187 руб. 89 коп., в том числе 432 029 руб. 32 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в ноябре 2022 года (категория разногласий «отсутствие договорных отношений», «неправильная привязка сетей», «корректировка объема потребления по инициативе потребителя или ТСО»), и 251 158 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 23.12.2022 по 11.04.2024, а также неустойки, начисленной с 12.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определениями суда от 31.05.2023 и от 23.08.2023 на основании статьи   51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Весьтепло», администрация Медновского сельского поселения, администрация Калининского муниципального района Тверской области, муниципальное унитарное предприятие Бежецкого района Тверской области «Водоканал», сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом», общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Медное», общество с ограниченной ответственностью Фермерское предприятие «Первомайское», общество с ограниченной ответственностью «Заволжское».

Решением суда от 04 июля 2024 года с Компании в пользу Общества взыскано 359 948 руб. 51 коп. долга, 209 254 руб. 67 коп. неустойки, неустойка, начисленная с 12.04.2024 по день погашения долга, а также 13 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 349 руб. государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит изменить решение в обжалуемой части и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске по точке поставки: насосная,              д. Доншино, прибор учета № 991137, в объеме 3 180 кВт*ч на сумму          11 497 руб. 08 коп., поскольку спорный объем учтен в полезном отпуске в феврале 2023 года в связи с включением данной точки поставки в договор с администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области путем подписания дополнительного соглашения от 14.02.2023. Считает необоснованной ссылку суда на дело № А40-80273/2023, так как в нем рассматривались требования за январь 2023 года. 

Компания просит отменить решение в части взыскания основного долга и неустойки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом соблюдения им при осуществлении расчета потерь порядка исчисления и распределения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Выражает несогласие с начислением истцом неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 16 %, полагает, что она должна быть уменьшена применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводов своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами жалобы Компании не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Компания, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной ими части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 69800127 для целей компенсации потерь в электрических сетях сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Компании (сетевая организация, исполнитель) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1 договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

– 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2022 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в объеме    90 588 265 кВт*ч на сумму 327 702 829 руб. 85 коп., которая оплачена ответчиком не в полном объеме.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, статьями 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила      № 861), удовлетворил исковые требования Общества частично, при этом не усмотрев при взыскании неустойки оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон на стадии апелляционного производства касаются объема нераспределенных потерь (небаланса), механизм возмещения которых предусмотрен пунктом 195 Основных положений, а также объема электрической энергии в размере       3 180 кВт*ч на сумму 11 497 руб. 08 коп. в отношении точки поставки:  насосная, д. Доншино, прибор учета № 991137.

Так, по мнению Компании, в расчете не учтены потери электрической энергии, которые возникают в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев сетей, в частности не имеющих с гарантирующим поставщиком договоров о приобретении электроэнергии с целью компенсации потерь.

Согласно пункту 195 Основных положений (в редакции, действующей в исковой период) в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом.

Если суммарная величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

По данным Общества, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию для целей компенсации потерь указанной энергии в ноябре 2022 года, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной Обществом на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям). Она меньше указанного объема и составляет    266 840 кВт*ч.

Представленными в материалы дела в электронном виде документами истец подтвердил объем электроэнергии, приобретенный им как гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в исковой период; общий объем полезного отпуска по потребителям (покупателям), у которых с гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии); общий объем фактических потерь в электрических сетях всех сетевых организаций, приобретающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь. Сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах, истцом, который является котлодержателем и обладает информацией как об объемах покупки электроэнергии у производителей на оптовом и розничном рынках и объемах электроэнергии, переданной потребителям, так и о сальдоперетоках смежных территориальных сетевых организаций, не опровергнуты. Контррасчет нераспределенных потерь (небаланса) за спорный период истцом не представлен.

В связи с этим, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела расчет нераспределенных потерь (небаланса), пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов ответчика о недоказанности истцом соблюдения порядка исчисления и распределения объемов электроэнергии в целях компенсации потерь в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Приведенные Компанией в жалобе аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения в данной части.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части включения в полезный отпуск и исключении из объема потерь 3 180 кВт*ч энергии в отношении точки поставки: насосная, д. Доншино, прибор учета        № 991137.

Как указывает сам истец, данная точка поставки включена в контракт энергоснабжения от 01.01.2023 № 6910100104, заключенный с администрацией  муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области путем подписания дополнительного соглашения от 14.02.2023. Действие данного соглашения распространено сторонами на отношения, возникшие между ними с 01.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны контракта, распространив его действие в отношении спорной точки поставки с 01.10.2022, признали факт наличия с указанной даты договорных отношений между ними.

Поскольку спорным периодом в настоящем деле является ноябрь 2022 года, оснований для признания объема потребления по названной точке поставки в количестве 3 180 кВт*ч бездоговорным не имеется.

Тот факт, что означенный объем включен истцом в полезный отпуск в феврале 2023 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, требования Общества к Компании за февраль 2023 года находятся на рассмотрении в суде первой инстанции в рамках дела № А66-9618/2023, что позволяет Обществу откорректировать заявленный в указанном деле объем потерь на спорную величину.

Выводы суда относительно иных разногласий сторон участниками процесса не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом в сумме 359 948 руб. 51 коп..

Требование Общества о взыскании с Компании неустойки за период с 23.12.2022 по 11.04.2024, а также неустойки, начисленной с 12.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Расчет истцом неустойки откорректирован исходя из признанной обоснованной суммы обязательств ответчика перед истцом по оплате потерь.

Арифметическая правильность расчета судом неустойки, период просрочки ответчиком не оспорены.

Не опровергая механизм расчета неустойки, Компания ссылается на необходимость снижения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы неустойки.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Произвольное (в отсутствие надлежащих доказательств) уменьшение судом введенной данным Законом неустойки противоречит его целям и нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, ГК РФ и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленной электрической энергии и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь за нарушение обязательства ответчиком.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При расчете неустойки за период с 23.12.2022 по 31.12.2022 суд, как и истец, исходили из ставки  рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2019 (2), в случае взыскания задолженности и начисленной на нее неустойки (пеней) в судебном порядке при расчете неустойки за период до принятия судом решения подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день вынесения резолютивной части решения.

Расчет неустойки судом соответствует данным требованиям. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом в размере 209 254 руб. 67 коп.  

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 12.04.2023 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, следовательно также является правомерным.

В силу изложенного, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, приведенные апеллянтами аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения, нормы процессуального и материального права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2024 года по делу № А66-7639/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           О.А. Тарасова